доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ; привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ; участвовать в допросе подозреваемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому; заявлять ходатайства и отводы; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания - командира воинской части, дознавателя и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты. Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии органа дознания - командира воинской части или дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения органа дознания - командира воинской части или дознавателя
при этом подписей. Кроме того, дано поручение о произведении отбора образцом подписей указанного лица. Указанное поручение исполнено Арбитражным судом Свердловской области 07.04.2015, в ходе которого произведен допрос свидетеля ФИО2, отобраны экспериментальные образцы подписи. Определением суда от 18.08.2015 назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, по итогам проведения которой в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 от 09.09.2014 № 55. С результатами экспертизы стороны ознакомлены в установленном порядке: 15.09.2015 – представитель МРИ ФНС России № 9 по СК ФИО4 (расписка об ознакомлении от 15.09.2015); 22.09.2015 – директор ООО «Интерпак Юг» ФИО5 (расписка об ознакомлении от 22.09.2015). В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил ходатайство об отложении на более поздний срок в связи с занятостью в следственных действиях, проводимых в отношении подзащитных по уголовному делу в г. Нальчике. Представитель налоговой инспекции возражал против отложения судебного заседания, указав на многократные ходатайства заявителя об отложении судебных заседаний и необоснованное затягивание
следующем порядке: - 10 000 руб. в день заключения настоящего Договора. - 50 000 руб. не позднее двух недель с даты вынесения постановления арбитражным апелляционным судом. Согласно акту выполненных работ от 19.10.2018 исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда по делу № А41-26316/2018; ходатайство о приобщении доказательств; ходатайство о допросе свидетеля; ходатайство об истребовании доказательств от АО МГПЗ; объяснения для апелляционного суда на отзыв АО МГПЗ; осуществлено представительство интересов ООО «Веское Сервис» в Десятом арбитражном апелляционном суде по делу № А41-26316/2018. Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридической помощи № 399 от 20.12.2018, Доверитель (подзащитный ) или лицо, действующее в его интересах, поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представителя (защитника) ООО «Веское Сервис» в Арбитражном суде кассационной инстанции, а именно составление возражений на кассационную жалобу, представительство в Арбитражном суде Московского округа по делу А41-26316/2018 в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Пунктом 3 договора установлено,
только после рассмотрения судом вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимых, находящихся под стражей, судебное заседание отложено лишь до 14.01.2016. В указанный день он вновь обратился к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, для ознакомления с материалами дела и подготовке к участию в судебном заседании, однако, в удовлетворении указанного ходатайства, как и аналогичных, заявленных им 26.01.2016, 28.01.2016, судом было отказано. Так, 26.01.2016, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного заедания, суд продолжил допрос подзащитного Р., не дав стороне защиты ознакомиться с материалами дела, выработать общую позицию по делу, нарушив право Р. на защиту. Утверждает, что в свободные от судебных заседаний дни 15 - 22, 25, 28, 29.01.16 и 01, 02-05, 08, 10-12, 15, 17.02.16 в помещении суда фотографировал материалы двух-трех томов уголовного дела, а знакомился со снятыми копиями в офисе. Таким образом, с 12.01.16 по 18.02.16 он ознакомился с 49 томами уголовного дела, кроме ознакомления с делом посещал
по уголовному делу №1-12/2018 г., взыскать за счет средств федерального бюджета, в остальной части заявление адвоката оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе адвокат Кулаков И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Мотивирует тем, что суд, отказывая в увеличении вознаграждения адвоката на 220 руб., не учел тот факт, что защитник вступил в дело на последнем этапе судебного разбирательства, когда все свидетели были допрошены, все имеющиеся по делу показания и материалы дела оглашены, остался один лишь допрос подзащитного . В связи с этим адвокату пришлось знакомиться с документами, полученными как на следствии, так и с протоколом судебного заседания. Также суд не учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была принята защита при уже назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не учел психические особенности подзащитного, который на протяжении 16-ти судебных заседаний свои показания не давал, предпринимал попытки нанести себе телесные повреждения, в связи с чем была вызвана бригада СМП в судебное заседание. Таким
соглашения о сотрудничестве (том 13, т.д. 1); 06.12.2018 – ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением судебных экспертов, очная ставка (том 8, л.д.231, том 9, л.д. 201-217, том 11, л.д. 8-9, 90-91); 20.12.2018 – консультация (справка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области – л.д. 16); 21.12.2018 – ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключением эксперта ФИО5В. (том 11, л.д.108, 117, 124-125, 146-147, 177-178, 200-201, 225-226, том 12, л.д.3-4) 28.12.2018 – дополнительный допрос подзащитного , оглашение постановления об отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 10, л.д.62-65, том 13, л.д. 8-10); 14.01.2019 – ознакомление с заключениями судебных экспертов, участие в заседании Североморского гарнизонного военного суда при рассмотрении ходатайство о продлении подзащитному срока содержания под стражей (том 8, л.д. 59-60, том 11, л.д.78-79, том 10, л.д.10-13); 22.01.2019 – консультация подзащитного при подготовке повторного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 123, л.д.11); 01.02.2019 – дополнительный допрос подзащитного,
