земельные участки с целью строительства гаражных боксов. Вместе с тем, все члены ранее созданного ГСК «Сибиряк» после государственной регистрации ГСК «Сибиряк» (ОГРН <***>) были приняты в состав его членов и открыто на протяжении более 15 лет пользовались земельными участками, предоставленными ранее зарегистрированному ГСК «Сибиряк». Согласно доводам истца, в 2003 году по заказу ГСК «Сибиряк» (истца) ООО «Геодезист» были проведены работы по межеванию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании последнего; общая площадь, с учетом допустимой погрешности при межевании , составила 3,7173 га. Границы занимаемого земельного участка согласованы и утверждены руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Братска. Как следует из материалов дела, ГСК «Сибиряк» (истец) 19.03.2019 истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Иркутской области с заявлением об уточнении площади занимаемого участка. В уточнении границ участка отказано, в связи с отсутствует правоустанавливающих документов на единый земельный участок, занимаемый ГСК «Сибиряк» (ОГРН <***>) для постановки его
к СНТ «Кузнечиково» и СНТ «Флора»; - определить площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95 в соответствии со сведениями о координатах данных участков, содержащимися в ГКН, с земельным участком, занятым подъездной автодорогой к СНТ «Кузнечиково» и СНТ «Флора»; - определить возможные варианты корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95 без уменьшения их площадей, в порядке перераспределения площадей и исправления возможной кадастровой ошибки, с учетом предельно допустимых погрешностей при межевании . В материалы дела поступило Заключение эксперта от 02.06.2014, из которого следует, что земельные участки занятые подъездной автомобильной дорогой к СНТ «Кузнечиково» и СНТ «Флора» пересекаются с земельными участками с КН 50:30:0060280:61, КН 50:30:0060280:62 и КН 50:30:0060280:95. На вопрос, поставленный перед экспертным учреждением об определении возможных вариантов корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами КН 50:30:0060280:61, КН 50:30:0060280:62, КН 50:30:0060280:95 без уменьшения их площадей, в порядке перераспределения площадей и исправления возможной кадастровой ошибки
модульного типа, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, карьер Мочище, ул. Кубовая? 2. Если указанный объект находится частично в границах земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером: 54:19:101101:117, а частично выходит за границы названного земельного участка, то определить: какова площадь заступа за границы земельного участка 54:19:101101:117 и указать на территорию какого смежного земельного участка частично заходит объект незавершенного строительства, а также указать находится ли площадь заступа в пределах допустимой погрешности при межевании , или мог ли образоваться такой заступ в результате изменения системы координат по состоянию на дату формирования земельного участка 54:19:101101:117 и смежного земельного участка? 3. Определить какова фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером: 54:19:101101:117, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для размещения торгово- административного здания модульного типа, расположенного по адресу: Новосибирская
«Кузнечиково» и СНТ «Флора»; 3. Определить площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95 в соответствии со сведениями о координатах данных участков, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, с земельным участком, занятым подъездной автодорогой к СНТ «Кузнечиково» и СНТ «Флора»; 4. Определить возможные варианты корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95 без уменьшения их площадей, в порядке перераспределения площадей и исправления возможной кадастровой ошибки, с учетом предельно допустимых погрешностей при межевании . В судебное заседание ответчиком представлено информационное письмо указанной экспертной организации, в котором ООО «Проектно-Изыскательское Предприятие «Висхаги-Центр-Геоформ» указывает, что судебную экспертизу будут проводить следующие судебные эксперты: Никулина Татьяна Александровна, Пельмегов Андрей Сергеевич, стоимость экспертизы – 107 000 рублей. Ответчиком представлено платежное поручение №112 от 14.06.2013г. на сумму 107 000 рублей об оплате судебной экспертизы. В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае
документы на земельный участок, а именно: постановление главы администрации Буйнакского района от 29 декабря 1995 г. Номер обезличен о выделении земельного участка Номер обезличен площадью 500 кв.м., кадастровый паспорт земельного участка от 5 ноября 2009 г. Номер обезличен:11:000029:119 и межевой план от 03.10.2009 г. составленный землеустроительными службами. Площадь земельного участка согласно кадастрового плана составляет 549 кв. м., и то что площадь на 49 кв.м. больше чем указано в постановлении объясняется тем, что это допустимая погрешность при межевании и возникла она в связи с тем, его участок находится на окраине жилгородка. У истицы каких-либо документов не оформлено, право ее на земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем у нее право не возникло, значит нарушено не возникшее право быть не может. Кроме этого земельный участок истицы имеет большие размеры чем ей было выделено, около 600-700 кв. м. Истица специально идет на конфликт для того чтобы получить большие деньги. Его доверитель предлагал
Н2-Н3. ФИО3 отказался согласовать границу участка по указанным точкам межевого плана, указав, что граница должна проходить в 25 см от стенки его гаража. Считает возражение ответчика необоснованным, поскольку конфигурация его участка в межевом плане соответствует действующему плану земельного участка. Координаты границ участка по спорной границе, указанные в межевом плане, соответствуют на местности меже, находящейся между участками более 15 лет. Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ в п. 15.2 приводится допустимая погрешность при межевании (до 20 см). Ответчик не согласовал границу участка на 16 см. В заключении кадастрового инженера БЛА, в межевом плане ответчика, указано, что межевой план подготовлен для обращения в суд в связи с имеющимися разногласиями с собственником земельного участка с кадастровым номером № по границе Н1-Н2. Им была согласована граница, проходящая в 9 см от гаража, существующего на местности более 15 лет. Права ответчика как смежного землепользователя нарушены не были, наложения границ участков друг
обратился к кадастровым инженерам для уточнения площади границ земельного участка, если есть исправить кадастровые ошибки. У него истинная цель была не захватывать какой-то земельный участок, кадастровый инженер отнесся халатно к своим обязанностям и вместо установления, уточнения точной площади сдвинул его земельный участок на 199 сантиметр от действующих границ с 2001 года земельного участка, тем самым лишив его права на определенную часть его земельного участка. И эти нарушения выявились ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой проверке. Хотя допустимая погрешность при межевании по закону № часть 13 статья 22 и приказа Минэкономразвития РФ № при индивидуальном строительстве допускаются превышения до 300 кв.м. Также статья 39 и 40 Закона о кадастровой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ также вносит такое же уточнение. В 2016 году кадастровый инженер составил Акт согласования с соседями по существующей на тот момент границе. Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ говорит о допустимости десятипроцентной погрешности, и Федеральный закон №, пункт 3 статья 42.8 говорит о
в ГКН и не изменяется при проведении кадастровых работ. Сведений о выезде кадастрового инженера на местность и обследования земельного участка в натуре, его замеры, оспариваемый межевой план не содержит. Более того, из пояснений ответчика – кадастрового инженера ФИО2 в судебном заседании <Дата обезличена>, следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось им в <Дата обезличена> году на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, допустимая погрешность при межевании земельного участка составляет до 15 м. На момент межевания в <Дата обезличена> году забор между спорными земельными участками находился на том же месте. Границы земельного участка устанавливались не по забору, а по результатам уже установленных границ смежного земельного участка, сведения о котором имелись в Росреестре, а также на основании правоустанавливающих документов. Из пояснений представителя третьего лица ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании, также следует, что в <Дата обезличена> году ФИО2 при проведении межевания
