на которых расположены: - въездная дорога в садоводство; - высоковольтные и низковольтные линии электропередач СНТ «Красногорское»; - внутриквартальные дороги, являющихся имуществом общего пользования всех садоводов. СНТ «Красногорское» заявило ходатайство о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей. Ходатайство судом отклонено. Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что спор неподведомственен арбитражному суду по следующим основаниям. Требования заявителя в основном направлены на решение вопроса о предоставлении землеотвода на въездную дорогу в садоводство и земли прирезки третьей очереди под расширение СНТ «Красногорское». Согласно с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и
в пользовании садоводов СНТ «Красногорское», - неправомерными. 2. Обязать Министра Обороны РФ представить в арбитражный суд отказ от земель прирезки 3-ей очереди, общей площадью 16,89 га, под расширение СНТ «Красногорское», находящихся у Министерства Обороны РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для дальнейшего оформления садоводам данной прирезки права собственности на свои садовые земельные участки и в совместную собственность садоводов СНТ «Красногорское» (1, 2 и 3 очередей) земель, на которых расположены: - въездная дорога в садоводство ; - высоковольтные и низковольтные линии электропередач СНТ «Красногорское; - внутриквартальные дороги, являющихся имуществом общего пользования всех садоводов. Определением арбитражного суда от 21.01.2008 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В апелляционной жалобе СНТ «Красногорское» просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения в качестве заинтересованных лиц – Министра Обороны РФ и Начальника
Земельного кодекса Российской Федерации, не позволяет Товариществу приступить к надлежащему обустройству участка, препятствует членам Товарищества в реализации своих прав, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В материалы дела представлены кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-80-001:0001 площадью 2479 кв. м и 47:23:02-80-001:0002 площадью 10 140 кв. м (всего 12 619 кв. м) по спорному адресу с разрешенным использованием для ведения садоводства. Заявитель пояснил, что участок земель общего пользования занят преимущественно дорогами в садоводстве . В соответствии со статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, иных органов, если полагает, что данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные
земельного участка с кадастровым номером 76:17:112301:372 составляет 111 642 кв.м. По измерениям кадастрового инженера площадь составляет 125630 кв.м. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что границы земельного участка истца установлены. При постановке на кадастровый учет в 2016 году площадь участка определялась картометрическим способом. В отношении спорной территории, представляющей собой чересполосицу между земельным участком садоводства и землями лесного фонда, судом установлено, что эта часть используется садоводством, не занята древесно-кустарниковой растительностью, фактически представляет дорогу в садоводство . Суду представлен межевой план от 12.10.2021, изготовленным ООО «Кадастровая компания «Континент-План», на установление границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:112301:372. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (ООО «Кадастровая компания «Континент-План») при определении координат характерных точек границ земельного участка использован метод спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-76. Согласно заключению кадастрового инженера при постановке на кадастровый учет границы данного земельного участка были согласованы с Ярославским лесничеством. Граница лесничества - зона с учетным номером
отзыва на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между ООО "СПЕЦ" (подрядчиком) и КОМИТЕТОМ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 010-64-784/13 от 10.06.2013 г., в рамках которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в садоводство "Озерное" от рынка "Покровский" до садоводства "Озерное" (от 0,2 до 1,2 км) в г. Иркутске согласно локальному ресурсному сметному расчету (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2) и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1. контракта) Перечень работ, их объемы и стоимость согласованы сторонами в приложениях №1 и №2 к контракту. В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы должны быть начаты
является ненадлежащим истцом. Вывод суда о том, что дорога находится на территории СНТ «Заря», не соответствует действительности, поскольку дорога находится в общественном пользовании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» и садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» в соответствии с договором ... от 16 июня 2011 года произвели за свой счет работы по устройству автомобильного покрытия подъездной дороги в садоводствах «Лесное» и «Заря» (л.д. 58 - 60). ФИО2 вдоль земельного участка, расположенного по адресу: установил забор. Из генерального плана СНТ «Заря» усматривается, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах СНТ «Заря» (л.д. 56, 89, 90). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная дорога «Песчанка» не находится ни на балансе, ни в собственности садоводства, схемы границ полосы отвода автомобильной дороги не имеется, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Частью 2
