юридическим лицам - собственникам, владельцам автомобильных дорог; (в ред. Приказа Минтранса России от 28.12.2015 N 385) (см. текст в предыдущей редакции) 8) вид и основные реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов, на основании которых возникло вещное право на автомобильную дорогу. Реквизиты должны содержать наименование документа, его серию и номер, дату выдачи и название государственного органа (организации), выдавшего документ. 8. Сведения о наименовании автомобильной дороги должны содержать полное наименование автомобильной дороги, под которым она была внесена в перечень автомобильных дорог федерального значения , регионального или межмуниципального значения, местного значения. 9. Сведения об идентификационном номере автомобильной дороги должны содержать номер автомобильной дороги, присвоенный ей собственником в соответствии с Правилами присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров, утвержденными Приказом Минтранса России от 7 февраля 2007 г. N 16 <*>. -------------------------------- <*> Зарегистрирован Минюстом России 30 марта 2007 г., регистрационный N 9186. 10. Сведения о протяженности автомобильной дороги должны содержать данные о протяженности автомобильной дороги в
"О Едином государственном реестре автомобильных дорог" (далее - Правила). В соответствии с Законом об автомобильных дорогах и Правилами (пункт 6) в реестр вносятся такие сведения об автомобильной дороге как: 1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги; 2) наименование автомобильной дороги; 3) идентификационный номер автомобильной дороги; 4) протяженность автомобильной дороги; 5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории; 6) вид разрешенного использования автомобильной дороги; 7) иные сведения об автомобильной дороге: значение автомобильной дороги, ее месторасположение, дата ввода в эксплуатацию, стоимость автомобильной дороги. Формирование и ведение реестра осуществляются Федеральным дорожным агентством на основании данных учета автомобильных дорог (пункт 3 Правил). Согласно Закону об автомобильных дорогах и пунктам 2, 3 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 20 мая 2009 г. N 80 "О Едином государственном реестре автомобильных дорог" (далее - Порядок предоставления сведений), сведения, содержащиеся в Едином государственном
г. N 257-ФЗ Федеральное дорожное агентство в течение семи дней со дня принятия решения об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос направляет копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в отношении территорий которых принято такое решение, для последующего уведомления в установленном порядке собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения , об особом режиме использования этих земельных участков. 7. Границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения учитываются в документах территориального планирования, документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения. 8. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются: при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги,
Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 186 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования федерального значения либо их участков; частных автомобильных дорог, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять на территории двух и более субъектов Российской Федерации; выдаче разрешений на строительство в случае прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения ; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, а также на ввод в эксплуатацию пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения", во исполнение пункта 2 раздела III протокола совещания по взаимодействию Федерального дорожного агентства и Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 28 июля 2016 г. N 20-р приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Временный порядок по принятию Федеральным дорожным
большой грузоподъемности (ПРТ-16) предусмотрена погрузка только погрузчиками грузоподъемностью более 35 т/ч с той целью, чтобы не допускать больших простоев под погрузкой. Расстояния транспортировки исчисляют для внутрихозяйственных маршрутов протяженностью до 10 км. Нормы рассчитывают для первой, второй и третьей групп дорог. Для конкретного внутрихозяйственного маршрута его номер, протяженность в километрах и группу дорожных условий определяют по материалам паспортизации дорог и маршрутов перевозки сельскохозяйственных грузов. Нормы выработки на внесение органических удобрений рассчитаны для следующих классов расстояния транспортировки (табл. 21 и 22). Таблица 21 КЛАССЫ РАССТОЯНИЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ ДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ ┌──────────────┬──────────────────┬──────────────┬──────────────────┐ │ Диапазон │Расчетное значение │ Диапазон │Расчетное значение│ │расстояний, км│ расстояния, км │расстояний, км│ расстояния, км │ ├──────────────┼──────────────────┼──────────────┼──────────────────┤ │0,25...0,75 │0,5 │3,26...4,0 │3,65 │ │0,76...1,25 │1,0 │4,1...5,0 │4,5 │ │1,26...1,75 │1,5 │5,1...6,0 │5,5 │ │1,76...2,25 │2,0 │6,1...7,0 │6,5 │ │2,26...2,75 │2,5 │7,1...8,0 │7,5 │ │2,76...3,25 │3,0 │8,1...10,0 │9,0 │ └──────────────┴──────────────────┴──────────────┴──────────────────┘ Таблица 22 КЛАССЫ РАССТОЯНИЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ ДЛЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ┌──────────────┬──────────────────┬──────────────┬──────────────────┐ │ Диапазон │Расчетное
требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ). На карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа соответственно отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: автомобильные дороги местного значения ; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. Объектами местного значения Градостроительный кодекс Российской Федерации называет объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления
техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Постановлением должностного лица, оставленным без изменения судебными актами судебных инстанций (с учетом изменения квалификации деяния в ходе производства по делу), ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 20 часов 36 минут 46 секунд 16.10.2019 на 1371 км 289 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» в Астраханской области в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ она допустила движение принадлежащего ей транспортного средства марки «ДАФ95ХФ», государственный регистрационный знак <...>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Платон», работающим в автоматическом
предусмотренной уставом муниципального образования. Административный истец, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), полагал, что в силу прямого указания в подпункте 10 пункта 1 статьи 53 Устава муниципального образования города Тула именно администрация муниципального образования города Тула осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, Тульская городская Дума приняв оспариваемый нормативный правовой акт, вышла за пределы своей компетенции, предусмотренной уставом муниципального
части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации (пункт 20 статьи 1 ГрК РФ). В соответствии со статьей 23(1) Градостроительного кодекса Краснодарского края к объектам местного значения городского округа, городского и сельского поселения, подлежащим отображению на генеральном плане городского округа, генеральном плане поселения, отнесены в том числе: автомобильные дороги местного значения в границах городского и сельского поселения, городского округа, объекты местного значения поселения, городского округа, необходимые для обеспечения осуществления полномочий органами местного самоуправления поселения, городского округа. Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится среди прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение
монтажных работ. Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Автомагистрали, автомобильные дороги, в том числе улично-дорожная сеть, прочие автомобильные, велосипедные или пешеходные дороги включены в раздел основных фондов 220.00.00.00.00 «сооружения». Магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения в соответствии с таблицей 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» отнесены к категории дорог и улиц городов и сельских поселений. Понятие улично-дорожной сети дано в пункте 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря
обязательно страхование за январь 2006г, февраль 2006г, март 2006г. В платежных поручениях № 7,№ 8 от 13.01.2006г., № 48, № 49 от 14.02.2006г., № 104, № 105 от 14.03.2006г. в 14-17 разрядах КБК указало «0000», но при этом значение типа платежа было указано «НС». МРИ ФНС России № 20 по РБ в соответствии с Приказом ФНС России № ШС-3-10/201@ от 12.05.2005г. изменила код программы с «0000» на «1000» с учетом указанного ОАО «Российские железные дороги» значения типа платежа «НС», т.е. налог. Платежные документы поступили в МРИ ФНС РФ № 20 по РБ как зачисленные на КБК 18210202010061000160 - 610 (Ж.дор) Страховые взносы на обаятельное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии и 18210202020061000160 – 620 (Ж.дор) Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии. По данным МРИ ФНС РФ № 20 по РБ у ОАО «Российские железные дороги» недоимка по страховым взносам на
причиной, которая могла привести к перегрузу, может быть то обстоятельство, что по пути следования на ст. Санкт-Петербург, при наличии интенсивных атмосферных осадков, произошло увеличение влажности и как следствие увеличение веса угля в вагоне. Груз, который истец считает «излишками», ответчик считает частью груза. Кроме этого, в имеющихся у ответчика документах (коммерческий акт, акт общей формы) не указана информация о весах (погрешность весов) истца, на которых проведена перевеска. Соответственно определить правильность применения сотрудниками ОАО «Российские железные дороги» значения предельного расхождения определения массы груза нетто не представляется возможным. Рекомендацией МИ 3115-2008, утв. ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, установлено правило (п. 7.4.1.), что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, т.е. Мк больше или равно Г, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при
«Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 1088+230, согласно выданных Органом управления Технических условий. Общество 11 ноября 2019 года подписало договор с протоколом разногласий, в котором указало на наличие разногласий в преамбуле договора и в п.2.1.9, 3.1 договора, в п. 13 технических условий. Договором № 551-к от 10.10.2019 г. в п.2.1.9 и техническими условиями п. 13 установлено: «Владелец объекта обязан осуществлять за своей счет перенос, переустройство ВЛЗ-6 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улаи-Удэ-Читакм 1088+230. Общество, не согласившись с данным пунктом, предложило свою редакцию: « В случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 1088+230 компенсация затрат владельца объекта на перенос переустройство объекта осуществляется за счет средств органа управления. Вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон». Пунктом 3.1 Договора установлено: «за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора
автомобильной дороге значения М-51 «Байкал» участок Южный обход г. Омск испрашивалось в ином месте, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего. Так, предметом рассмотрения дела № А45-12780/2014 явилось заявление ФИО5 (прежний собственник) о признании незаконным решения Учреждения, оформленное письмом от 24.03.2014 № 622 об отказе в согласовании выезда на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» Южный обход г. Омск на км 812+581 (слева). В настоящем же деле ИП ФИО1 указан участок автомобильной дороги значения М-51 «Байкал» участок Южный обход г. Омск на км 812+573 (слева). Таким образом, разница в испрашиваемых примыканий прежнего собственника и настоящего является незначительной (8 метров). Кроме того, объект недвижимости, съезд к которому испрашивали прежний собственник и заявитель по настоящему делу является гараж общей площадью 1608,7 кв.м., местонахождение которого: <...> (свидетельство от 25.10.2013 55-АБ 051394, где собственником значилась ФИО5, свидетельство от 25.05.2015 55-АБ 123079, где собственником значится – ФИО1). Более того, земельный участок с кадастровым
«Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 1088+230, согласно выданным Органом управления Техническим условиям. ПАО «Россети Сибирь» 11 ноября 2019 года подписало договор с протоколом разногласий, в котором указало на наличие разногласий в преамбуле договора и в п.2.1.9, 3.1 договора, в п. 13 технических условий. Договором №551-к от 10.10.2019 в п.2.1.9 и техническими условиями п. 13 установлено: «Владелец объекта обязан осуществлять за свой счет перенос, переустройство ВЛЗ-6 кВ, в случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 1088+230. Общество, не согласившись с данным пунктом, предложило свою редакцию: «В случае реконструкции или капитального ремонта или ремонта участка автомобильной дороги значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 1088+230 компенсация затрат владельца объекта на перенос переустройство объекта осуществляется за счет средств органа управления. Вопрос о размере такой компенсации определяется отдельным соглашением сторон». Пунктом 3.1 Договора установлено: «за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в пп. 2.1.1. - 2.1.8, 2.1.10 настоящего договора
истец указал, что 01.11.2015 г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп (полуприцеп) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № «<данные изъяты>», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте <данные изъяты>, <данные изъяты> км. Федеральной автомобильной дороги значения № «<данные изъяты>» и подтверждается актом № № от <дата> г., согласно которого ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 3885 от 15.09.2015 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно
2015 года отменено. Не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, следовательно, вопреки доводам жалобы, судом правильно применены требования ст. 70 УК РФ. При этом, период содержания ФИО1 под стражей судом зачтен в срок наказания: с 23 апреля по 06 сентября 2015 года. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ. Факт того, что ФИО1 убрал потерпевшего с проезжей части дороги, значения по делу не имеет, на квалификацию и наказание не влияет, как и утверждение осужденного о том, что потерпевший нанес ему удар. При таких обстоятельствах, доводы жалоб осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей по предыдущему приговору в срок назначенного наказания подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора, при обращении в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством,
что до выезда на перекресток, где и произошло столкновение, транспортное средство ФИО2 двигалось по грунтовой дороге. Асфальтовое покрытие этой дороги имеется лишь на участке, непосредственно предшествующем перекрестку. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ (понятие "Главная дорога") грунтовая дорога является второстепенной по отношению к дороге, имеющей асфальтовое покрытие, которую она пересекает. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. При этом продолжительность заасфальтированного участка второстепенной дороги значения не имеет, поскольку такое указание отсутствует в законе. Движение по второстепенной дороге осознавалось ФИО2, о чем и было ею заявлено в объяснениях от 08.10.2015 (л.д.20) и в суде первой инстанции 24.02.2016 (л.д.69 об.). Указанные обстоятельства помимо объяснений участников ДТП подтверждены представленными суду и исследованными в заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра места происшествия со схемами и фототаблицами, заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к
подтверждают: - протокол об административном правонарушении; - рапорт сотрудника ДПС со схемой места нарушения ПДД; - показания свидетеля М.Е.Л., оснований не верить которым, у суда нет. Доводы, изложенные в жалобе о невиновности ФИО1 несостоятельны, опровергаются вышеуказанными доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги, значения для квалификации не имеют, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено. На основании
