Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 257-ФЗ, Закона № 38-ФЗ, Уставом Учреждения, утвержденным Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, а также приняв во внимание требования к проектированию, изготовлению и размещению дорожных знаков, определенные ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что заявленный Организацией к согласованию дорожный знак индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления» с информацией об объекте притяжения «Детский Центр Витязь 3 км» соответствует требованиям действующего законодательства, а поскольку Учреждение является лицом, ответственным за содержание вышеназванной автомобильной дороги, то именно в его обязанности входит надлежащее информирование о размещении объектов за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения; запрошенная к размещению на указанном знаке информация не содержит признаков рекламы, а лишь оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения на участке федеральной автодороги
дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не
с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2015) о взыскании 160 000 рублей компенсации, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медиа центр» (далее – ООО «Дальневосточный медиа центр», общество) о взыскании 160 000 рублей компенсации, в том числе 120 000 рублей - за нарушение исключительного права на фотографическое произведение « Дорожные указатели в Израиле» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 40 000 рублей - за использование указанного фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве. В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об упрощенном производстве», дело рассмотрено в
кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 09.02.2007 № 13324 заключенного между администрацией города Барнаула и ООО «Группа-Сервис», Общество является управляющей компанией «Рынка продажи автомобилей и запасных частей» по адресу: <...>. Движение автотранспорта к рынку осуществляется с Павловского тракта на проезд Северный-Власихинский (и обратно). Схема подъездов и подходов к рынку согласована с ОГиБДД. Вместе с тем, светофорный объект был отключен, а дорожные указатели , разрешающие поворот к авторынку как с Павловского тракта, так и с проезда Северный-Власихинский, были демонтированы. Считая, что названные действия парализуют деятельность авторынка, способствуют неполучению доходов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления незаконными. Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная
представителя. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «ВП» (заказчиком) и ООО «ФМГ» (подрядчиком) и ООО «АДС» (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик и субподрядчик обязались выполнить проектные работы, разработать схемы дислокации дорожных знаков и установить дорожные указатели на объекте заказчика согласно спецификации (приложению № 1 к Договору). Стоимость работ составила 587 000 руб., в том числе 293 500 руб. за разработку и согласование схем организации дорожного движения, 293 500 руб. за изготовление и монтаж дорожных указателей (пункт 2.1 Договора и приложение № 2 к Договору). В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ – 60 календарных дней. В силу пункта 8.3 Договора за просрочку исполнения обязательств подрядчик и субподрядчик уплачивают
до 31.12.2028, выраженные в письме от 07.05.2018 № 08-01-241340. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Кроме того, с комитета в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в выдаче разрешения отказано, поскольку дорожные указатели не входят в совокупность объектов, предусмотренных пунктом 8 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300, Перечень). В судебном заседании представитель комитета изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал. Предприниматель отзыва на жалобу комитета не представил, его представитель в судебном заседании с доводами жалобы
Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сагетдиновой А.М., при секретаре Хайруллиной И.А., с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности от < дата >, ФИО2 по доверенности от 01.09. 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об обжаловании действий Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства», УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с заявлением в котором просит отказ Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» оформить дорожные указатели на участке автодороги «Уфа-Оренбург», проходящей по территории Республики Башкортостан, на государственном башкирском языке признать незаконным бездействием и обязать оформить дорожные указатели на участке автодороги «Уфа-Оренбург», проходящей по территории Республики Башкортостан на двух государственных языках в соответствии с Законом о языках РБ, в случае необходимости, в местах компактного проживания народов РБ, обязать оформить и на их языках; ответ Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Самара-Уфа-Челябинск Федерального дорожного агентства» не на языке обращения (на башкирском языке)
тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Согласно части 4 Положения об общих стандартах оформления дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 27.08.2001 года № 209 (далее – Положение от 27.08.2001 года № 209), написание дорожных указателей, названий населенных пунктов, улиц, вывесок предприятий, учреждений и организаций в Республике Башкортостан (далее - дорожные указатели , названия, вывески) производится на государственных языках Республики Башкортостан. Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2022 г. около 11 часов 21 минуты ООО «Альфа-М» с нарушением порядка оформления вывесок на двух государственных языках Республики Башкортостан разместило на входе в помещение вывеску режима работы магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <адрес>, (отсутствует текст на башкирском языке), чем нарушило требования Положения от 27.08.2001 года № 209. Отменяя постановление административной комиссии и решение судьи городского
Воронежской области от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления. Правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №190-II, предусмотрено, что юридические, должностные лица и граждане обязаны постоянно поддерживать в надлежащем техническом и эстетическом состоянии находящиеся на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, номерные знаки, уличные и дорожные указатели , опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, средства наружной рекламы и информации (абз.12 п.3.2). Согласно абз.2 п.3.6.8 данных Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия и ограждения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2014г. в 15 часов 00 минут был выявлен факт не поддержания в надлежащем санитарном и эстетическом состоянии покрытия фасада магазина «М», расположенного по адресу:
зданий и сооружений для маломобильных групп населения". В связи с чем согласно уточненным требованиям просит суд обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить поручень и пандус при входе в вышеуказанное здание, кнопку вызова инвалида, на входной двери установить звуковые маяки и тактильные обозначения для обнаружения входа слабовидящими людьми, тактильные полосы перед маршем вверх и вниз, оборудовать все ступени лестницы контрастным исполнением, в фойе здания разместить тактильные дорожные указатели , предупреждающие и направляющие в помещении. Ответчик и третье лицо о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, в суд направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и не имеют каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что вышеизложенные уточненные исковые требования прокурора к МБУК «Муриковский центральный сельский дом культуры» подлежат удовлетворению
