договору финансовой аренды (лизинга) от 04.09.2015 № 133п-15/Л, то есть 05.09.2018. Действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с его регистрацией в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Отсутствие в учетных данных УГИБДД сведений об ООО «Норманс» как о собственнике транспортных средств не препятствовало распоряжению данными транспортными средствами и их использованию. При этом государственная регистрация транспортных средств за предыдущим собственником, являющаяся основанием для их допуска к участию в дорожном движении, имелась. Иное исключало бы применение судебным приставом -исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий. Суды также нашли, что регистрация в УГИБДД в качестве лизингополучателя сроком действия до 30.09.2018 позволяла обществу передавать права на транспортные средства по договору сублизинга (субаренды), что подтверждается, в частности, представленным обществом договором от 24.03.2016 № Норм-СА-24/03-16, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания». Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания в
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, на основании актов по делам об административном правонарушении, выданных Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по по г. Екатеринбургу, судебным приставом ФИО2 возбуждены исполнительные производства. В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в установленный срок, судебными приставами в отношении общества вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Несогласие с постановлениями судебных приставов явилось основанием для обращения общества с требованием по настоящему делу. Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007
Республике Крым (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в лице Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области) об освобождении от арестов транспортного средства, принадлежащего на праве собственности обществу «Каркаде», а именно: легкового автомобиля BMW X6M 2016 года выпуска, цвет черный, VIN <***>, в том числе освобождении от запретов на регистрационные действия, принятых в рамках исполнительных производств. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены судебный пристав -исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов (далее – Дзержинский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов (далее – Краснооктябрьский РОСП) Управления Федеральной службы судебных
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-24682 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по делу № А01-2633/2020 по заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - заявитель, учреждение) о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.07.2017 о возбуждении исполнительного производства № 65994/17/01012-ИП, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, акционерного общества «ДРСУ №
пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что Отдел неправомерно не возбудил исполнительное производство на основании поступившего к нему поручения. Вместе с тем, действующее законодательство, в частности статья 33 Закона №229-ФЗ, не предусматривает возбуждения исполнительного производства приставом на основании полученного поручения. Из материалов дела усматривается, что Отдел осуществляет поисковые мероприятия с применением аппаратно-программного комплекса «Поток-Д» и « Дорожный пристав » в отношении всех видов транспортных средств должников на основании постановлении о поручении. Указанное в поручение транспортное средство находится в автоматизированной поисковой базе. То обстоятельство, что поручение еще не исполнено, связано с тем, что спорное транспортное средство не попало в зону работы автоматизированной поисковой системы. Позиция заявителя о том, что принадлежащее должнику транспортное средство неоднократно попадало в зону действия аппаратно-программного комплекса «Поток-Д», является несостоятельной, поскольку не подтверждена документально. Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным
в виде ареста автотранспортного средства, Мерседес-бенц с 180, Н353РУ77, принадлежащего Обществу, а в случае оплаты задолженность – принять денежные средства в размере 669 590 руб. Специализированный межрайонный отдел судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и Положением о Специализированном межрайонном отделе судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий (далее СМО по СОИД) с применением аппаратно-программного комплекса «Поток-Д» и « Дорожный пристав » в отношении всех видов транспортных средств должников на основании исполнительных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями районных отделов. В обязанности судебного пристава-исполнителя СМО по СОИД входит взыскание денежных средств с должника по исполнительному производству, возбужденному в районном отделе судебных приставов Санкт-Петербурга, наличными по квитанционной книжке установленного образца, безналичным расчетом через банковский терминал либо составление акта описи и ареста автотранспортного средства, принадлежащего должнику с изъятием (без изъятия) указанного имущества. При этом судебный пристав-исполнитель СМО по СОИД
449228, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, VPN <***>, гос. номер М 1910В 116 rus. Согласно БД «Административная практика» в период проведения розыска передвижение вышеуказанного транспортного средства не зафиксировано. Последний административный штраф по линии ГИБДД на автомобиль AUDI Q3, двигатель 449228, 2014 года выпуска, кузов (кабина) <***>, VPN <***>, гос. номер М 1910В 116 rus выносился 09.06.2017 по ст. 12.9 ч. 2 на сумму 500 руб., который оплачен. В рамках проводимых еженедельных операциях « Дорожный пристав » транспортное средство не задерживалось. В целях розыска должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. электронно направлены запросы в регистрирующие и иные органы. По настоящее время ответы на запросы, направленные от 21.12.2020 в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ не поступили. 21.01.2021 осуществлен выход по месту жительства должника согласно выхода должник по данному адресу не проживает. Также, 09.12.2019 финансовым управляющим в Отдел Министерства Внутренних Дел РФ по Тукаевскому району подано заявление объявить в розыск
№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника ФИО9 в собственности имеется <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. 02.03.2023 административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" подано заявление (исх. № 2532283083) о розыске указанного транспортного средства, принадлежащего должнику. 03.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором он указывает, что данные т/с внесены в БД АИС мобильного розыска " Дорожный пристав ", осуществляются еженедельные рейды совместно с органами МРЭО ГИБДД по выявлению залогового т/с, направляются требования в адрес должника для установления местонахождения залогового т/с. Дополнительно осуществляются выходы по предполагаемым местам расположения т/с, а также ежемесячно проверяется по системе отслеживания т/с «Безопасный город». На основании изложенного, административный истец пришел к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 не был предпринят полный комплекс мер для установления местонахождения имущества должника и совершенные
6 марта 2012 г.; сведениями о проведении совместных рейдовых мероприятий структурных подразделений УФССП России по Иркутской области и УГИБДД МВД России по Иркутской области; копией графика проведения совместных рейдовых мероприятий структурных подразделений УФССП России по Иркутской области и УГИБДД МВД России по Иркутской области; списком сотрудников Специализированного отдела СП по ОУПД, согласно которого судебный пристав <ФИО>4 в период с 23.04.2018 г. по 26.04.2018 г. направлен на выявление автотранспорта должников с применением автоматизированного комплекса « Дорожный пристав »; копией постановления о наложении ареста на имущество должника от 25.04.2018 г., в соответствии с которым произведен арест имущества ФИО1 – автомобиля «Киа Рио», 2014 г.в., г/н <номер>; копией акта изъятия арестованного имущества от 25.04.2018 г.; копией постановления о назначении хранителя арестованного имущества от 25.04.2018 г.; копией описи и ареста автотранспортного средства от 25.04.2018 г.; копией карты осмотра автомобиля. Кроме того, обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении <номер> от 25 апреля 2018 г.,
