Досрочная отставка судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должности, фамилия, имя, отчество судьи) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" Участвовало в голосовании членов квалификационной коллегии судей: ________. Проголосовали: -------------- "за" досрочное прекращение полномочий: ________; "против" досрочного прекращения полномочий: ________; недействительные бюллетени: ________. Решение о досрочном прекращении полномочий принято не принято (ненужное зачеркнуть) Члены квалификационной коллегии судей: -------------------------------------- (фамилия, инициалы, подпись) Приложение N 3 к Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей Список изменяющих документов (введено решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 12.02.2010) БЮЛЛЕТЕНЬ для голосования по вопросу о прекращении отставки ___________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество председателя, заместителя председателя суда, судьи , находящегося в отставке) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ на основании пункта 3 статьи 3, пункта 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ЗА ПРОТИВ (прекращение отставки) (прекращения отставки) (ненужное зачеркнуть) Приложение N 4 к Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей Список изменяющих документов

находиться только члены квалификационной коллегии судей. 2. Член квалификационной коллегии судей, принимавший участие в заседании, не вправе воздержаться от голосования. 3. Член квалификационной коллегии судей вправе принять участие в голосовании в случае, если с момента начала рассмотрения материала он постоянно присутствовал на заседании. 4. Заочное голосование членов квалификационной коллегии судей не допускается. Тайное голосование членов квалификационной коллегии судей не допускается, кроме случаев, в частности, рассмотрения вопросов о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, когда голосование проводится с использованием бюллетеней по форме согласно приложениям 1 и 3 к настоящему Положению. Каждому члену квалификационной коллегии, участвующему в голосовании, председательствующим на заседании коллегии выдается один бюллетень для тайного голосования, который содержит вопрос о том, подлежат ли досрочному прекращению полномочия судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка

образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". 2. Судьям Верховного Суда Российской Федерации и судьям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, досрочно прекратившим полномочия судьи в период с 15 февраля по 1 сентября 2014 года (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 6.1, 7, 8 и 13 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"), при выходе в отставку выплачивается компенсация, предусмотренная абзацем вторым пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также назначается в полном объеме ежемесячное пожизненное содержание и выплачивается выходное пособие за каждый полный год работы судьей по их выбору: 1) по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной

порядке досрочного прекращения полномочий депутата в связи с отставкой по собственному желанию, суд разумно исходил из периода, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление; поскольку представительный орган муниципального образования в установленный законом срок не принимает решения по заявлению депутата об отставке по собственному желанию и данное заявление не отозвано, то отсутствуют правовые основания считать, что депутат является действующим. В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции или его изменение, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Ленинградского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи

приостановлено. Определением от 11.05.2010 суд обязал ответчика в 3-х дневной срок оплатить проведение экспертизы. В июне 2010 года распоряжением председателя 5 – го судебного состава ФИО1 в связи с отставкой судьи Черненко А.В. дело передано судье Козубовой М.Г. Определением от 12.07.2010 производство по делу возобновлено в связи с отсутствием оплаты за проведение дополнительной экспертизы, предварительное судебное разбирательство назначено на 15.09.2010. Распоряжением председателя 5 – го судебного состава ФИО1 от 02.09.2010 в связи с досрочной отставкой судьи Козубовой М.Г. дело передано судье Непранову Г.Г. Определением от 15.09.2010 суд в целях проведения дополнительной экспертизы предлагает сторонам определить экспертную организацию, предварительное судебное разбирательство отложено на 03.11.2010. 20.10.2010 в материалы дела от заявителя поступило заявление об ускорении движения дела. Заявление об ускорении мотивировано тем, что заявитель по его утверждению предоставил суду все необходимые для разрешения дела документы, ответчик эксплуатирует оборудование, однако суд не разрешает дело по существу; назначение дополнительной экспертизы приведет к необоснованному

явилась, извещена надлежащим образом, от третьего лица ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом, установил: Истец - ФИО9, г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу "АЛЛФАРМ", г.Казань – о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алфарм», отраженных в протоколе от 28.11.2014, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1, об избрании генеральным директором ФИО6. В связи с уходом судьи Абдрахманова И.И. в отставку произведена замена судьи по делу на судью Гумерова М.И. в соответствии с определением от 07.05.2015 г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, г.Казань, ФИО3, г.Казань, ФИО4, с.Большая ФИО5. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам

заседании: представителя заявителя Долюк А.Н., ООО «УК Траст», ООО «Компания ТРАСТ» – Ануфриева В.С., по доверенности, паспорт; должника – Зубкова В.А., паспорт; финансового управляющего Ивасюка С.Д., паспорт. установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017 гражданин Зубков Виталий Александрович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк Сергей Дмитриевич. Гражданин ФИО1 25.04.2018 обратился с ходатайством о досрочном завершении процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2018 в связи с уходом в отпуск и последующей отставкой судьи Новокрещенова Д.Н. настоящее дело в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области передано для автоматического распределения через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Путем автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Толокольниковой Е.С. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное

обратился с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 20.11.2020 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО1 и избрании генеральным директором ФИО3 В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Ким С.И. Определением от 24.12.2020 данное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-6511/2020. Определением суда от 12.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12 мая 2021 года на 16 часов 30 минут. 13.04.2021 вынесено определение о замене судьи. Поскольку в рассмотрение настоящего дела судьей Ким С.И. (в связи с уходом судьи Ким С.И. в очередной отпуск с 26.04.2021 (с последующим уходом в отставку) невозможно, дело № А59-6511/2020 путем случайной выборки с применением автоматизированной информационной системы передано судье Кучкиной С.В. В случае замены судьи судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ). Руководствуясь статьями 18, 184 и

судей Краснодарского края от 7 апреля 2010 года о досрочном (с 11 мая 2006 года) прекращении полномочий судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1 отменено. Таким образом, на период совершения преступления (декабрь 2006 года) и уголовного преследования ФИО1 вновь стал лицом, в отношении которого требовался особый порядок привлечения к уголовной ответственности. После решения Дисциплинарного судебного присутствия, отменившего решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 07 апреля 2010 года, Управление судебного департамента по Краснодарскому краю издало приказ от 25 июля 2011 года, изменив формулировку своего приказа от 07 июля 2008 года на увольнение ФИО1 с должности судьи в связи с истечением срока полномочий. После истечения срока полномочий согласно Закону «О статусе судей в Российской Федерации», ФИО1 находится в статусе «судьи в отставке». Согласно ч.1 ст.447 УПК РФ в отношении определенных должностных лиц (в том числе депутатов, прокуроров, следователей, адвокатов, судей и др.) применяется особый порядок производства по уголовным делам.

их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2). В силу пункта 4 статьи 26 данного Федерального закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей , а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации. Указанные в настоящем пункте решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов. Согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами