ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Досрочное окончание договора лизинга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А21-9406/2011 от 30.01.2012 АС Калининградской области
ООО «Агроторг» признано несостоятельным (банкротом). Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что перечисление истцом ответчику по платежным поручениям от 16.02.2009 года № 29, от 5.12.2008 года № 9661 денежных средств на общую сумму 22 449,15 рублей является для последнего неосновательным обогащением, поскольку у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность таких перечислений. В материалы дела представлены вышеуказанные платежные поручения, в которых в графе «назначение платежа» указано: «комиссия за досрочное окончание договора лизинга 6720/2007 согласно сч Э219», «оплата товара согласно договора лизинга 6720/2007, 6721/2007, 6772/2007». В представленном отзыве ответчик требования не признал в полном объеме. Согласно доводов отзыва, денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств, возникших на основании договоров лизинга от 10.09.2007 года № 6720/2007, от 10.09.2007 года № 6721/2007, от 10.09.2007 года № 6722/2007. В материалы дела представлены договоры лизинга, а также договоры и акты, подтверждающие передачу предметов лизинга (транспортных средств) в 2007 году
Решение № А40-106000/16 от 23.11.2016 АС города Москвы
заключен договор лизинга №13770/2013 (далее - договор), по условиям которого ООО "Каркаде" передало ООО «Графт» за плату во временное владение и пользование предмет лизинга: Автобетоносмеситель 69364А на шасси МАЗ-6501В5-480-041 (VIN: <***>, год выпуска: 2013), в соответствии со спецификацией. 31.03.2016 между ООО «Графт» и ООО "ТатЮрИнвест" был заключен договор уступки прав требований № 003, согласно которому ООО «Графт» (Цедент) уступило ООО "ТатЮрИнвест" (Цессионарий) право требования неосновательного обогащения с ООО "Каркаде" (должник) в связи с досрочным окончанием договора лизинга № 13770/2013. Изучив условия представленого в материалы дела договора лизинга № 3770/2013, в том числе п. 1.1, п. 3.3 договора, суд установил, что договором лизинга предусмотрена передача предмета лизинга лизингополучателю только во владение и пользование, выкупная цена не входит в состав лизинговых платежей. Условие Договора, предусматривающее переход предмета лизинга только во владение и пользование Лизингополучателя, основано на нормах действующего законодательства. В силу ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма
Решение № А74-2130/10 от 26.07.2010 АС Республики Хакасия
переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Иск о признании права уместен тогда, когда между истцом и ответчиком существует спор о праве на определенную вещь, когда право истца не признается ответчиком. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что по акту приема-передачи от 05.09.2008 лизингодатель на основании досрочного окончания договора лизинга № 3-02/05 от 10.02.2010 передает лизингополучателю в собственность предмет лизинга – часть № 1 здания профилактория с гаражом общей площадью 880,7кв.м. Право собственности истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, за государственной регистрацией перехода права собственности на данный объект недвижимости истец до предъявления настоящего иска не обращался, в государственной регистрации ему отказано не было. Как следует из предоставленной в материалы дела расписки от 13.07.2010, документы на государственную регистрацию перехода права на часть
Постановление № 09АП-6986/19-ГК от 04.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда
г. № 164-ФЗ. Лизингополучатель допустил просрочки лизинговых платежей, в связи с чем, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, направив уведомление в адрес лизингополучателя; договор лизинга расторгнут 17.06.2014 г. По акту приема-передачи (возврата) предмет лизинга возвращен лизингодателю. 16.08.2016 года между ИП ФИО1 и ООО «ТатЮрИнвест» заключен договор уступки прав требований №95, согласно которому ИП ФИО1 (цедент) уступил ООО «ТатЮрИнвест» (цессионарий) право требования неосновательного обогащения с ООО «Каркаде» (должник) в связи с досрочным окончанием договора лизинга №10353/2013. 28.09.2016 г. в адрес ООО «Каркаде» направлено письмо с уведомлением о состоявшейся уступке и с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 360 руб. 58 коп. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании убытков в размере 385 848 руб. 85 коп., 127 215 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2014 г. по 16.08.2018 г. В соответствии
Решение № 2-1896/2022 от 16.08.2022 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
досрочный выкуп, после чего сторонами подписываются все необходимые документы по досрочному выкупу предмета лизинга. Право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем на основании отдельного заключаемого договора купли – продажи. В соответствии с п. 11.1.5 с Правил №.2 –ЮЛ –ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, согласно которому в случае, если лизингополучатель уплатил лизингодателю выкупную цену предмета лизинга, но не вернул предмет лизинга лизингодателю в порядке, предусмотренном статьей 12 Правил, и не заключил с лизингодателем отдельный договор купли – продажи предмета лизинга (при отсутствии вины лизингодателя) в течение 10 дней с момента окончания срока лизинга, лизингодатель вправе направить лизингополучателю уведомление о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. В указанном случае право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с даты, указанной в уведомлении лизингодателя, направленном по адресу электронной почты лизингополучателя и/или адресу местонахождения лизингополучателя, указанном в договоре лизинга . Согласно письму АО «Лизинговая компания Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ на
Решение № 2-1113/2021 от 23.03.2021 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
платежей, пени и штрафов, а также Суммы закрытия сделки, определенной на дату соответствующего лизингового платежа. При этом исключительно для целей бухгалтерского учета цена выкупа Предмета лизинга (в порядке купли-продажи) будет численно равна сумме закрытия сделки, увеличенной на сумму кредиторской задолженности Лизингодателя перед Лизингополучателем, либо уменьшенной на сумму дебиторской задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем. Досрочный выкуп Предмета лизинга оформляется Соглашением о досрочном прекращении действия договора лизинга, Актом об окончании лизинга, Договором купли-продажи (в случае необходимости) и Актом приема-передачи объектов основных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора лизинга и выкупа предмета лизинга. В ответ на заявление Лизингодатель ответил, что необходимо обратиться с заявлением, представив документы, подтверждающие прекращение деятельности индивидуального предпринимателя. Все лизинговые платежи, а так же платеж, согласно п. 9.2. Правил были внесены Лизингополучателем на счет Лизингодателя в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой с решением вопроса о досрочном выкупе а\м Форд Транзит и
Апелляционное определение № 33-5887/17 от 17.07.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
убытков при разрешении настоящего спора судом установлены. Материалами дела подтверждается существенное нарушение лизингополучателем условий лизинговых договоров, повлекшее их досрочное расторжение и наступление убытков у лизингодателя и их размер подтвержден представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Каждая из сторон заключала договоры лизинга в предпринимательских целях, с целью извлечения прибыли. Расторгая договоры лизинга в связи с нарушением лизингополучателем обязательств, истец, как профессиональный участник на рынке по приобретению и передаче оборудования в лизинг, лишился суммы прибыли, на которую рассчитывал при заключении договоров лизинга, и лизинговых платежей исходя из срока, на который предоставлялось имущество в лизинг. Применительно к договору лизинга под неполученным доходом понимается плата за финансирование, включающая вознаграждение лизингодателя и компенсацию его расходов, подлежавшая уплате лизингополучателем до окончания срока действия договора лизинга при нормальном его течении, т.е. разница между фактически полученным и тем, на что лизингодатель рассчитывал при заключении договора
Апелляционное определение № 33-2148/2021 от 29.07.2021 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
платежей, пени и штрафов, а также Суммы закрытия сделки, определенной на дату соответствующего лизингового платежа. При этом исключительно для целей бухгалтерского учета цена выкупа Предмета лизинга (в порядке купли-продажи) будет численно равна сумме закрытия сделки, увеличенной на сумму кредиторской задолженности Лизингодателя перед Лизингополучателем, либо уменьшенной на сумму дебиторской задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем. Досрочный выкуп Предмета лизинга оформляется Соглашением о досрочном прекращении действия договора лизинга, Актом об окончании лизинга, Договором купли-продажи (в случае необходимости) и Актом приема-передачи объектов основных средств. 30.01.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора лизинга 05-01 и выкупа предмета лизинга (т.1 л.д.177). В ответ на заявление АО «Сбербанк Лизинг» ответил, что необходимо обратиться с заявлением, представив документы, подтверждающие прекращение деятельности индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.178). 26.02.2020 истец обратился к ответчику с жалобой, в которой просил решить вопрос о досрочном выкупе FORD TRANSIT и досрочном прекращении договора лизинга 05-01 (т.1 л.д.179-180). В ответ на жалобу ответчик
Определение № 88-21841/2021 от 14.12.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
обратился к ответчику с жалобой о решении вопроса о досрочном выкупе автобуса FORD TRANSIT и досрочном прекращении договора лизинга № от 25 января 2018 г., в ответ на которую ответчик сообщил, что досрочно прекратить действие договора лизинга и произвести выкуп в настоящее время не представляется возможным. 13 мая 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном прекращении договора лизинга и передаче предмета лизинга в собственность истца, однако претензия оставлена без ответа. Просил обязать АО «Сбербанк Лизинг» подписать и передать акт об окончании лизинга на предмет лизинга по договору лизинга от 25 января 2018 г. № № - автобус FORD TRANSIT, идентификационный номер (VIN) - № и выдать паспорт транспортного средства; обязать ответчика подписать и передать акт об окончании лизинга на предмет лизинга по договору лизинга от 9 марта 2017 г. № № - автобус класса A, TA3-A65R32, 2017 г.в., Модель, № двигателя - № и выдать паспорт