заемщику Дзержинскому районному суду г. Санкт-Петербурга; заемщик обязан предоставлять кредитору по отдельному запросу любые документы, касающиеся его финансового состояния и использования потребительского кредита, об изменении своего фактического места жительства, замене документов, удостоверяющих личность; в случае непредставления заемщиком по требованию кредитора и/или предоставления заемщиком недостоверных сведений, в том числе, данных, подтверждающих текущее финансовое состояние заемщика, текущее состояние предмета залога, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата потребительского кредита, а в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном погашении потребительского кредита , кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени. Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 811, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
7.1) содержатся противоречащие друг другу условия погашения кредита, вводящие потребителей в заблуждение, подтверждением чего являются фактические обстоятельства, повлекшие исключение гражданки ФИО1 из числа участников программы «Последний платеж в подарок». Удовлетворяя заявленное банком требование о признании недействительным и отмене предписания, суды первой и апелляционной инстанций истолковали условия договора следующим образом: п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита оговаривает, что досрочноепогашение без предварительного уведомления возможно только в течение тридцати календарных дней с даты получения кредита, а весь остальной период действия кредитного договора заемщик руководствуется п. п. 6.2, 6.4 Общих условий договора потребительскогокредита , которые, в свою очередь, определяют судьбу платежа, поступившего на счет клиента в большой сумме, единообразно – указанная сумма остается на счете и засчитывается в следующий ежемесячный платеж. При этом суды пришли к выводу о том, что положения п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита не противоречат положениям пункта 3 статьи 11 Закона о потребительском кредите. Отменяя решение
19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах». В остальной части, учитывая, что залоговый билет № 005418 не содержит сведений о размере заложенной вещи, виде камня, его цвете, суды отклонили требования общества. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неподведомственности спора арбитражному суду, отсутствии в договоре потребительского займа порядка досрочногопогашения займа, неправомерном взыскании понесенных стороной судебных расходов по уплате государственной пошлины с прокуратуры района за счет средств казны Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Возражения прокуратуры района, основанные на ином толковании условий договора потребительского займа о досрочном возврате займа, не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности). Как следует из материалов дела, ранее должнику принадлежало на праве собственности транспортное средство: ГАЗ 330252, идентификационный номер <***>, 2020 года выпуска, двигатель № А27550L1100875. Данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, так как транспортное средство было продано ФИО3 по договору купли-продажи от 27.09.2021 за 1 000 000 рублей. 28.09.2021 денежные средства с продажи транспортного средства были направлены на досрочное погашение потребительского кредита № 1944761-Ф от 28.11.2020 на сумму 915 572,19 рублей, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от 02.02.2023 и налоговой декларацией от 09.04.2022. Также транспортное средство в день погашения кредита было снято с залога ПАО «Росбанк». Финансовым управляющим также представлена справка УГИБДД МВД по Республике Тыва, согласно которому по состояния на 13.05.2022 года зарегистрированных на ФИО2 транспортных средств не числится. Ранее за должником в период с 09.12.2020 по 18.11.2021 числилось транспортное средство –
правонарушения, в связи с чем им правомерно было вынесено оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, оспариваемое определение признается судом законным и обоснованным. Довод заявителя о том, что списание произведено без заявления ФИО1 на частичное досрочное погашение потребительского кредита и не в согласованную договором очередную дату платежа, поскольку пункт 9 заявления-оферты таким заявлением не является, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства. Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм
2019 год – 18 300 рублей. Из пояснений должника, представленных в материалы дела 02.06.2020, следует, что денежные средства по кредитному договору от 31.05.2019, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 202 500 рублей, направлены на погашение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договорам от 05.05.2017, от 20.01.2017 в размере 127 941 рубль 41 копейка, кредитные средства в размере 620 000 рублей по договору от 14.06.2019, заключенному с ПАО «Почта Банк», направлены на досрочное погашение потребительского кредита от 12.11.2018 № 37871171, заключенного с ПАО «Почта Банк». Также денежные средства расходовались на потребительские нужды, в том числе приобретение лекарственных препаратов, телевизора, дивана и шкафа. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований
места жительства, замены документов, удостоверяющих личность, а соответственно, такие требования не могут быть предъявлены банком потребителю (заемщику). Пунктом 4.2.8 Кредитного договора установлено, что в случае непредставления Заемщиком по требованию Кредитора и/или предоставления Заемщиком недостоверных сведений, которые Кредитор имеет право запросить у Заемщика согласно условиям Кредитного договора, в том числе, данных, подтверждающих текущее финансовое состояние Заемщика, текущее состояние предмета залога, Кредитор имеет право досрочно востребовать возврата потребительского кредита. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном погашении потребительского кредита , Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пени, установленные пунктом 7.1 Кредитного договора. Случаи досрочного истребования кредитором суммы займа установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктами 1, 3 статьи 821 ГК РФ. Аналогичные положения установлены Законом «О потребительском кредите (займе)». Учитывая, что основания досрочного истребования суммы кредита, предусмотренные пунктами 4.2.8 Кредитного договора, не относятся к случаям, предусмотренным законом, суд правомерно пришел к выводу о несоответствии данных условий кредитного договора
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 15 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «Русфинанс-Банк» заключен договор ... потребительского кредитования на сумму 996 901,47 рублей на приобретение транспортного средства. 15 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования сроком на 36 месяцев, со страховой премией в размере 116 637,47 рублей. 19 марта 2019 года истцом подано заявление в ООО «Русфинанс Банк» на полное досрочное погашение потребительского кредита ... от 15 апреля 2019 года в размере 848 068 рублей. Истцом осуществлено досрочное погашение указанной задолженности через ПАО «Росбанк». Однако, при составлении заявления на полное досрочное погашение потребительского кредита, сотрудником ООО «Русфинанс-Банк» вместо даты погашения указанной задолженности – 19 марта 2019 года указана дата 15 апреля 2019 года. Сотрудник банка отказался переделать заявление на полное досрочное погашение потребительского кредита, в связи с чем, 20 марта 2019 года истцом повторно подано заявление в
заключен при получении финансовой услуги – Потребительского кредита в АО «Почта-Банк» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 000 рублей, из которых 90000 рублей перечислены ООО «Альфа-страхование – Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор фактически являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору с АО «Почта-банк». Срок действия страховки по договору был установлен с ДД.ММ.ГГГГ на период 60 месяцев, то есть, на период действия кредитного договора с АО «Почта-Банк. ДД.ММ.ГГГГ Н,М,Н, произведено полное досрочное погашение потребительского кредита в АО «Почта-Банк» в сумме 590000 рублей. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, в которой он просил вернуть ему неиспользованную часть страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих
