обязался отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору-2 любым иным должников, в том числе в случае перехода прав и обязанностей Заемщика по Кредитному договору-2 к другому лицу на основании закона. «19» февраля 2016г. Банком Ответчику было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности (исх. №32Ф-4/32379), в соответствии с которым Банк объявил о досрочном истребовании задолженности по кредиту и потребовалв срок не позднее 30 календарного дня после получения от Кредитора требования погасить задолженность по Кредитному договору-2. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок Ответчиком не исполнено. Также, 12 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Петрокоммерц» (после реорганизации - ПАО Банк «ФК Открытие») (далее по тексту -«Банк» или «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЛТВОСТОК-НЕФТЬ» (далее по тексту - «Заемщик-2») был заключен Кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.10.2013г., Дополнительного соглашения №2 от 13.01.2014г., Дополнительного соглашения № 3
его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 4.7 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения в следующих случаях: - обесценивания обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (пп. «б»); - неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных разделом V настоящего договора (пп. «г»); - в случае принятия решений о ликвидации заемщика, его реорганизации или уменьшении уставного капитала заемщика, а также, если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. «е»); - в случае ухудшения финансового состояния заемщика, что, по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по настоящему договору (пп.
обжалуются. Суд апелляционной инстанции, отказывая ФИО1 в признании недействительным подпункта 2 пункта 8 Договора и взыскании с Банка уплаченной на основании этого пункта суммы комиссии, обоснованно исходил из того, что возможность с согласия кредитора осуществить досрочный возврат кредита представляет собой имущественное благо для заемщика в виде экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор и являющиеся приложением № 1 к нему Условия подписаны сторонами без разногласий. ФИО1, заключая Договор, не могла не осознавать последствия применения его условий. ПАО «БИНБАНК» было 01.01.2019 реорганизовано в форме присоединения к Банку. Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (пункт 2 статьи 58, статья 59
рублей. В связи с чем суды пришли к выводу, что реализация банком предоставленного ему условиями кредитного договора права досрочного истребования задолженности обусловлена исключительно тем, что заемщик в сложившейся ситуации не смог обеспечить свое стабильное финансовое положение, что вызвало разумную необходимость у банка предъявить требование о досрочномпогашении задолженности. Отклоняя доводы общества об осведомленности банка в отношении судебных дел задолго до даты направления требования, суды указали, что ответчик, реализуя право требования досрочного возврата кредита по своему усмотрению, ориентировался на прогнозирование перспективности рассматриваемых судебных споров и что злоупотреблений со стороны банка в указанном аспекте не имеется. Отклоняя доводы заемщика в этой же части, но на дату реорганизации общества, суды указали, что на момент согласования реорганизации ответчик не мог достоверно знать перспективы рассматриваемых на тот момент судебных споров. Между тем, общество, оспаривая правомерность установления этого нарушения, утверждало, что банк, как профессиональный участник финансового рынка, обязан был иметь осведомленность о наличии судебных дел у
каждого месяца. Однако ответчиком было допущено нарушение условий договора. Ответчик допустила <данные изъяты> просрочек по уплате начисленных процентов и <данные изъяты> просрочек по уплате основного долга. В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчику уведомления о досрочномпогашении всех обязательств по договору. Обязанность по досрочному возврату кредита не исполнена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства (номер) от (дата), в соответствии с которым заемщик передал банку в залог а/м <данные изъяты>. Согласно п. 1.8 договора залога предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1 357 000 рублей. По состоянию на (дата) проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая составляет <данные изъяты> рублей. (дата) произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк». Представитель истца в судебном заседании
Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору жилой дом и земельный участок в случае, в том числе, если Заемщик нарушает сроки платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, при просрочке Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней. В силу п. 7.2 Кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и (или) причитающихся процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно). Согласно решению №... от дата единственного акционера Коммерческого акционерного банка «***» (ЗАО) произведена реорганизация ЗАО «***» в форме присоединения к АКБ
сделать вывод о цели внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет и на основании этого самостоятельно произвести гашение кредита подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. В силу ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Поскольку ФИО1 не обращался в установленном порядке в ПАО Банк ВТБ с распоряжением о досрочномпогашении кредита, у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения кредита. Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о произошедшей реорганизации ОАО «Банк Москвы» опровергаются материалами дела, из которых установлено, что ФИО1 зная о произошедшей реорганизации ОАО «Банк Москвы» взаимодействовал именно с ПАО Банк ВТБ по вопросу его кредитных обязательств в рамках кредитного договора от 02 июля 2015 года. Доводы жалобы о финансовой неграмотности ФИО1 не освобождают его от исполнения требований закона и договора и не являются основанием для самостоятельного принятия банком
