Досрочное прекращение наказания в виде административного приостановления деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды удовлетворили заявление общества о досрочном прекращении исполнения наказания, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности , устранены. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты и не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. Ссылка на рассмотрение заявления общества в отсутствие заключения административного органа об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, сама по себе не является основанием для отмены судебных актов с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал дело подготовленным к

плата за землю в сумме 14 916 рублей 37 копеек. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций, установили, что постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.04.2012 по делу об административном правонарушении не было признано незаконным, в установленном порядке не отменялось. Вина общества «Контур-Строй-Трест» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Ставропольского краевого суда от 05.06.2012. Постановление от 10.05.2012 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности было вынесено на основании ходатайства общества «Контур-Строй-Трест», указавшего, что нарушения требований промышленной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за которые оно было привлечено к административной ответственности, устранены. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения статей 15, 16, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска. Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в

«А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11 aas. arbitr. ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы 06 июля 2012 года Дело №А55-13501/2012 г. Самара Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Тандер» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года об отложении судебного разбирательства, вынесенного в рамках дела №А55-13501/2012 (судья Степанова И.К.), по ходатайству закрытого акционерного общества «Тандер» о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности в рамках дела по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года об отложении судебного разбирательства по делу №А55-13501/2012. В соответствии со статьей 158 Арбитражного

272/2012-274806(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания 23 ноября 2012 года Дело № А55-22039/2012 Судья Арбитражного суда Самарской области Агеенко С.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» от 22 ноября 2012 года (вх.№138564) о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности в рамках дела №А55-22039/2012 по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом», г. Самара о привлечении к административной ответственности установил: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Самарской области от

22274/2012-150815(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания 09 июня 2012 года Дело № А55-13501/2012 Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К., рассмотрев ходатайство ЗАО «Тандер» от 08.06.2012 года (вх.70359) о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности в рамках дела по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области к ЗАО «Тандер», г. Краснодар о привлечении к административной ответственности установил: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением от 28.05.2012 г. заявленные требования удовлетворены. ЗАО «Тандер» 08.06.2012 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством (вх.70359) о досрочном прекращении

41/2013-31716(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении ходатайства без движения 21 февраля 2013 года Дело № А55-34630/2012 Судья Арбитражного суда Самарской области Коршикова Е.В. ознакомившись с ходатайством ЗАО «Тандер» о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности по делу по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандер" о привлечении к административной ответственности и приложенными к заявлению документами, установил: Решением суда от 05.02.2013 Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, 350000, г.Краснодар, ул. Леваневского, 185) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск,

41/2011-39963(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Новосибирск 18 апреля 2011 Дело № А45-2447/2011 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, При ведении протокола судебного заседания секретарем Платнер М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Лавриненко Валерия Викторовича о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности при участии представителей сторон: От заявителя: ФИО1- предприниматель ( паспорт) От СибУГАДН: Повышев П.Г. по доверенности от 11.01.2011 Установил: Решением арбитражного суда по настоящему делу от 25.03.2011 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности до 22.04.2011. ФИО1 обратился с заявлением в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ с заявлением о досрочном прекращении наказания в виде приостановления деятельности. Представитель СибУГАДН

обитания. В части оставшихся нарушений ООО «Русдекинг» предпринимаются все необходимые меры по устранению. Представителями административного органа был осуществлен выход на место для проверки устранения обстоятельств послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В материалы дела об административном правонарушении представлено заключение и.о. начальника территориального отдела Роспотребнадзора, из которого следует, что нарушения, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении не устранены, в связи с чем, они считали невозможным досрочное прекращение наказания в виде административного приостановления деятельности . При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 32.12 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства ООО «Русдекинг» о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия ООО «Русдекинг» расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) в суд поступило повторное ходатайство от представителя ООО «Русдекинкг» о досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия расположенного по адресу: (адрес обезличен), назначенного

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 января 2010 г. с.Тарбагатай Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, гражданина РФ, ФИО9 о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности , назначенного по постановлению судьи Тарбагатайского районного суда РБ от 14.01.2010 г. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установил: Постановлением судьи Тарбагатайского районного суда РБ Чупошева Е.Н. от 14.01.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления эксплуатация здания столовой, расположенной по адресу Тарбагатайский район РБ, ст.ФИО10, ул.ФИО11, ФИО12, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, на срок 30 (тридцать) суток, начиная с 14.01.2010

не имеется, поскольку с учетом объема и характера выявленных нарушений, создающих реальную опасность санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения указанным юридическим лицом новых административных правонарушений. Указание в жалобе на то, что ООО «Студия 161», устранив впоследствии выявленные в ходе административного расследования нарушения, обратилось в районный суд о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности , в чем 16.04.2018 обществу было отказано, не является обстоятельством, влекущим изменение или отмену вступивших в законную силу судебных постановлений. Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства общества о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не влияет на правильность квалификации действий организации и на вид избранного судьей административного наказания. Вопрос наличия либо отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 февраля 2010 г. с.Тарбагатай Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, личность установлена, о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности , на срок 5 (пять) суток, начиная с 01 февраля 2010 г., назначенного по постановлению судьи Тарбагатайского районного суда РБ от 29.01.2010 г. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, установил: Постановлением судьи Тарбагатайского районного суда РБ Чупошева Е.Н. от 29.01.2010 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 5 (пять) суток, начиная с 01 февраля 2010 г.