Досрочное расторжение договора коммерческого найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

здания и аренды земельного участка с правом выкупа от 17 февраля 2012 года был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях и к нему подлежат применению положения ст.610 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части одностороннего расторжения договора аренды. Ответчиком представлена заверенная копия письма начальника отдела по работе с проблемными активами ОО «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 6 декабря 2013 года №9688/10608, в соответствии с которым банк уведомляет о досрочном расторжении договора коммерческого найма (аренды) от 17 февраля 2012 года с 22 августа 2013 года и о необходимости возвратить объект аренды в срок до 10 декабря 2013 года. В связи с выяснением действительной воли арендатора суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких-либо пояснений относительно вышеупомянутого письма от третьего лица не поступило. По условиям п.8.5 договора аренды все уведомления и сообщения в рамках договора должны

требовал досрочного расторжения договора; законодательство предусмотрело принятие в качестве мер поддержки наиболее пострадавших отраслей экономики предоставление арендаторам недвижимого имущества права на отсрочку и уменьшение размера арендной платы по причине невозможности использования арендованного имущества, но не право на освобождение от уплаты постоянной части арендной платы; истец не подтвердил, что он не мог извлекать доход от своей коммерческой деятельности именно в период с 28.03.2020 по 12.07.2020; фактически стороны достигли соглашения об уменьшении размера арендной платы на весь спорный период с последующим увеличением арендной платы с 01.01.2021; в составе арендной платы (постоянной части) заложены такие величины, как непосредственно плата за пользование объектом, плата за использование прилегающей территории, плата за предоставление арендатору части фасада здания для размещения рекламной вывески. Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма )

истице причинены убытки в виде утраты имущества и невозможности его использовать по назначению, что выражается в следующем. Действиями ответчика по досрочному расторжению договора аренды истица была лишена возможности использовать результат выполненных в помещении работ, о котором указывалось выше, т.е. приготовленное ею и для нее же торговое место; демонтаж установленной световой вывески торгового места - это утрата назначения этого предмета, который специально изготавливался для арендуемого помещения. Между тем, судом не установлены нарушения прав или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку – арендатора, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, поскольку материалами дела подтверждается, что истец, понимая недействительность сделки – договора аренды от 10.09.2018, добровольно подписала данный договор и по акту от 10.09.2018 приняла Торговое место, указанное в спорном договоре со всеми вытекающими условиями и обязательствами, в целях использования в коммерческой деятельности (торговля) согласно пункту 1.1.5 договора аренды. Материалами дела также подтверждается факт передачи ответчиком торгового места истцу по акту приема-передачи

исполнения настоящего договора аренды по основаниям, перечисленным в подпункте 12.3.1. (просрочка оплаты, прекращение коммерческой деятельности в помещении арендатором, предусмотренные подпунктами 12.3.1.6., 12.3.1.9.), арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере, равном сумме обеспечительного платежа по ставкам, действовавшим на дату досрочного расторжения договора аренды. Сумма обеспечительного платежа по состоянию на 01.09.2016 года составила 455 098,64 руб., в связи с чем арендатор обязан уплатить указанную сумму в качестве штрафа за досрочное расторжение договора. Кроме того, поскольку в результате виновных действий арендатора, выразившихся в прекращении коммерческой деятельности, самовольного закрытия магазина, систематической неоплаты арендных платежей договор аренды был расторгнут досрочно, арендодателю был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, а именно – неполучение дохода по договору аренды за период с 01.10.2016 года по 31.08.2017 года, т.е. 1 календарный год с даты досрочного расторжения договора. Данный период (1 календарный год) необходим истцу для поиска нового концептуального арендатора, проведения переговоров с ним и заключения договора аренды). Сумма

за шесть месяцев. Как пояснила в суде 1-й инстанции представитель истца ФИО5, задолженности по квартплате у ФИО1 нет. В апелляционной инстанции представители истца также пояснили, что на 1 января 2013 года задолженность отсутствовала. Доводы истца о длительном не проживании ФИО1 в спорной квартире, отсутствия ее вещей, а также о сдаче ею квартиры в поднаем без согласия наймодателя, правового значения не имеют, поскольку ни нормами гражданского законодательства, ни нормами жилищного законодательства не предусмотрено досрочное расторжение договора коммерческого найма этим основаниям. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Оричевского районного суда Кировской области от 09 октября 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ООО «Агрофирма «Адышево» к ФИО1 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с

Судом установлено, что истец, которому не было известно об обременении жилого помещения правами третьих лиц, надлежащим образом исполнял условия договора коммерческого найма, что подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами. Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгнут. Требований о признании его недействительным сторонами также не заявлено, т.к. он исполняется сторонами договора до настоящего времени. Иска о выселении из спорного жилого помещения к истцу также не предъявлено. Досрочное расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по требованию наймодателя возможно в судебном порядке в случаях, указанных в пункте 5 данного договора. В пункте 5.4 данного договора предусмотрено право наймодателя на расторжение договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением нанимателя не позднее 2 месяцев до даты расторжения. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками

Коркинского муниципального района Челябинской области свои требования о расторжении договора коммерческого найма от 26 декабря 2007г. на ст. 450 ГК РФ и п.4.3 данного договора. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что досрочное расторжение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ссылаясь в решении на положения ст. 450 ГК РФ, суд обоснованно принял во внимание, что эта норма права носит общий характер относительно возможности расторжения договора найма, и при разрешении спора следует руководствоваться специальными нормами права, регулирующими правоотношения сторон по расторжению договора найма жилого помещения, а именно п.2 ст.687 ГК РФ, из содержания которого мследует, что для досрочного расторжения договора найма жилого