которой установлено, что в кредитный договор от 09.09.2007 № 907/0114/00000/408359 включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: - выдача кредитов обусловлена оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковских счетов; - производится взимание комиссии за досрочное погашение кредита; - производится взимание комиссии за снятие наличных денежных средств; - производится взимание неустойки за возникновение задолженности по кредиту; - выдача кредитов обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика; - внесено условие о рассмотрении споров, возникающих между банком и заемщиком по месту нахождения банка (филиала, подразделения банка). Определением от 13.03.2008 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» возбуждено административное дело. Извещением от 26.03.2008, направленным по юридическому адресу общества и полученным последним 26.03.2008, указано на необходимость явки законного представителя ОАО «Восточный экспресс банк» 27.03.2008 к 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб.114 для ознакомления
тарифы по обслуживанию физических лиц в филиале Банка в г. Барнауле. Указанными тарифами, в том числе, предусмотрено, что выдача наличных денежных средств с текущего счета или вклада, поступивших наличным путем производится бесплатно. При досрочномснятии с банковского вклада «Александр Невский» денежных средств в размере 70 000 руб. ФИО3 фактически было получено 67 740 руб. 23 коп., то есть с него был удержано 7 % от суммы, а именно 2 259 руб. 77 коп. Обращаясь с заявлением на действия Банка в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 указал, что удержанием комиссии Банк фактически в одностороннем порядке изменил условия договора вклада, уменьшив за счет взимания комиссии его доходность. На основании данных, выявленных в ходе проверки жалобы ФИО3, административным органом в отношении Банка вынесено определение от 09.11.2011 № 11/187-05 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что при осуществлении операции по снятию наличных денежных
поскольку не имеет паспорта гражданина <адрес>. Трудоустроиться официально также не может по этой же причине и по причине судимости, так как работодатели отказываются его нанимать. Представитель административных ответчиков ОП № УМВД России по г. Мурманску и УМВД России по г. Мурманску ФИО4 полагала, что в данном случае из дела административного надзора № в отношении административного истца и из представленных им документов следует, что К.С.П. действительно встал на путь исправления и может претендовать на досрочное снятие административного надзора , не смотря на свое неопределенное правовое положение на территории <адрес> и отсутствие официального трудоустройства. Им соблюдаются все установленные запреты, он не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно соседями. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что досрочное снятие административного надзора является в данном случае преждевременным, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора №, приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также снятия административного
на себя, дополнительно трудоустроиться, а наличие ограничений препятствует ему в этом в устройстве на дополнительную работу, поступлении на учебу и выезду с детьми в отпуск. Представитель административных ответчиков ОП № УМВД России по г. Мурманску и УМВД России по г. Мурманску ФИО5 полагала, что в данном случае из дела административного надзора № в отношении административного истца и из представленных им документов следует, что ФИО4 действительно встал на путь исправления и может претендовать на досрочное снятие административного надзора , поскольку отсутствие официального оформления отношений с матерью его детей и оформления самих детей на истца не ставит под сомнение тот факт, что им соблюдаются все установленные запреты, он не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, трудоустроен и ведет добропорядочный образ жизни с момента освобождения по настоящее время. В течение последнего года ФИО4, не замечен в нарушении режима надзора, а ранее имевшие место быть нарушения связаны были именно с тем, что ему сложно
его трудовую деятельность, так как он лишен возможность подзаработать на дальних рейсах, кроме того, является проблемой навестить <данные изъяты> и съездить в отпуск. Представитель административных ответчиков ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску и УМВД России по г. Мурманску ФИО3 полагала, что в данном случае из дела административного надзора № 10/16 в отношении административного истца и из представленных им документов следует, что ФИО2 действительно встал на путь исправления и может претендовать на досрочное снятие административного надзора , поскольку характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства исключительно положительно, дисциплинирован и социализирован. Как надзорный инспектор она может охарактеризовать ФИО2 как серьезного и ответственного человека, действительно стремящегося к нормальной жизни. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что досрочное снятие административного надзора является в данном случае возможным, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора № 10/16 в двух томах, приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами,
