определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2020г. и приговора Волгоградского областного суда от 18.08.2020г. были вручены осужденному Черквиани Г.З. 01.07.2021г., что подтверждается имеющейся в деле распиской (т. 51 л.д.208), и, следовательно, у Чарквиани Г.З. было достаточновремени для изучения постановленных в отношении него судебных решений и подготовки к рассмотрению его жалобы в суде кассационной инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401 - 401 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волгоградского областного суда от 18 августа 2020 года с участием присяжных заседателей и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года в отношении Чарквиани Георгия Зауровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в полном объеме и его содержании общество могло получить с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где 22.05.2018 был размещен полный текст судебного акта. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт был опубликован 22.05.2018 и своевременно направлен сторонам, судебная коллегия считает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в установленный законом срок (до 21.06.2018). Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К такому риску относится и наступление для заявителя неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (часть 3 статьи 41 АПК РФ). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО
инстанции в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» 11.01.2020. Таким образом, конкурсный управляющий Общества мог ознакомиться с оспариваемым решением уже 11.01.2020 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Более того, Шадрин С.Е. конкурсным управляющим назначен 21.08.2019, то есть – до вынесения судебного акта, соответственно у него также имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в срок. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих конкурсному управляющему Общества подать апелляционную жалобу в установленный срок, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства. Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
– 21.04.2017. Более того из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 17.04.2017, которое закончилось вынесением судом решения, резолютивная часть решения и срок и порядок его обжалования объявлены судом в присутствии представителя. Полный текст судебного акта изготовлен в установленный законом срок – 21.04.2017, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – 21.04.2017. Таким образом, ООО "Питер-Констракшн" знало о результатах рассмотрения дела, вынесении судебного акта и имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд в установленный законом срок. Длительный период нерабочих праздничных дней (29.04.2017 – 01.05.2017, 06.05.2017 – 09.05.2017, на что указывает заявитель в жалобе, также не свидетельствует о наличии объективных причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения
официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru) своевременно 02.07.2019; в судебном заседании 01.07.2019, как следует из протокола судебного заседания, принимала участие представитель Иркутского УФАС России по доверенности Перетолчина Ю.А., что свидетельствует о том, что Управление достоверно знало о нахождении в производстве суда дела, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции после его получения по почте или на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), в связи с чем у Управления было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы . Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда вынесено 07 октября 2019 года и размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 08.10.2019. Кассационную жалобу Управление направило 16.10.2018. При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
2021 года - выходной день. Копия решения направлена в адрес юридического лица САО «ВСК» 24 июня 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 214 ГПК РФ 5-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно почтовому уведомлению и ходатайству заявителя о восстановлении срока копия судебного решения получена САО «ВСК» 09 июля 2021 года. Таким образом, с момента получения копии решения суда до истечения срока обжалования у общества было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы (с 09 июля 2021 года до 19 июля 2021 года включительно).Как указано выше, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 19 июля 2021 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 09 августа 2021 года, то есть через месяц со дня получения копии решения суда, что является явно несвоевременно. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 21 день (с 20 июля 2021 года до 09 августа 2021 года). Вопреки доводам частной жалобы данный пропуск срока
