об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Согласно части 4 указанной статьи срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного кодекса. Из протоколов о доставлении и об административном задержании следует, что ФИО2 был доставлен в 7 ОП УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга 6 марта 2022 г. в 15 часов 30 минут, освобожден 7 марта 2022 г. в 09 часов 25 минут. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан установлено административное наказание, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток. Таким образом, требования приведенных выше норм не нарушены. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие
2005-2006 годы. Истцу перечислена сумма льгот и субсидий в размере 1 193 410 руб. 98 коп. Понесенные истцом расходы на общую сумму 1 097 072 руб. 95 коп. не были компенсированы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В связи с тем, что истец непосредственно оказывал услуги населению по очистке сточных вод, не имея в период 2004-2006 гг. заключенных в соответствующем порядке договоров на возмещение расходов в связи с « доставлениемгражданам субсидий и льгот по оплате услуг по очистке стоков», заявленные требования квалифицированы как неосновательное обогащение. В подтверждение заявленной суммы истцом представлены: счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные требования. Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о неисполнении ответчиками - Российской Федерацией и РСП ОАО «ДОСТ» обязанности по возмещению истцу расходов по предоставлению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Законом Иркутской области
оказанных услуг, счета-фактуры, платежные требования, представленные в материалы дела. Судом первой инстанции установлено, что истец оказывал услуги по очистке стоков населению г. Ангарска в период 2004-2006г.г. При том определенные категории граждан оплачивали оказанные услуги по заниженным ценам на основании предоставленных им льгот и (или) субсидий. При этом истец непосредственно оказывал услуги населению по очистке сточных вод, не имея в период 2004-2006 гг. заключенных в соответствующем порядке договоров на возмещение расходов в связи с « доставлениемгражданам субсидий и льгот по оплате услуг по очистке стоков». Сторонами не оспаривается, что никто кроме истца, услуги по очистке стоков в указанный период на территории, обслуживаемой РСП ОАО «ДОСТ», не оказывал. Между РСП ОАО «ДОСТ», Администрацией Ангарского муниципального образования (далее - Администрация), Управлением социальной защиты населения Администрации Ангарского муниципального образования (далее - Управление) был заключен договор № 365/2004 от 01.07.2004 о порядке возмещения затрат, связанных в предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных
с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «ЭКО-СЕВЕР» к административной ответственности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на необоснованность вывода арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЭКО-СЕВЕР» к административной ответственности. Департамент не имеет полномочий по задержанию ( доставлению) граждан с целью установления личности. Единственным возможным способом установления личности граждан, в отношении которых проводится проверка, это добровольное предоставление ими соответствующих документов. По мнению подателя апелляционной жалобы, 12 дней, в течение которых проводилась проверка всех объектов лицензиата, является разумным сроком для предоставления отсутствующего на момент проведения проверки документа. Директором Общества ни в момент подписания акта проверки юридического лица, ни в момент подписания протокола об административном правонарушении не указывались причины невозможности подтверждения личности своего работника. При
Получен ответ, в котором сообщается, что ООО «ТехРегионСнаб» выставлено требование о предоставлении документов от 10.10.2012г., требование не исполнено: согласно сайту Почта России временное отсутствие адресата. Генеральным директором является ФИО23. Инспекцией для получения сведений об участии ФИО23 в деятельности ООО «ТехРегионСнаб» направлена повестка о вызове на допрос № 12-14/354 от 10.10.2012г. заказным письмом с уведомлением на адрес местожительства. На момент написания настоящего решения ФИО23 в Инспекцию не явился. С целью оказания содействия в розыске и доставлению гражданина ФИО23 в ИФНС России №13 по г.Москве направлен запрос ОВД Крюково для проведения допроса. Получен ответ, в котором сообщается, что принять меры по розыску и доставлению гражданина ФИО23 не представилось возможным, так как по месту жительства он отсутствует. В телефонном разговоре ФИО23 пояснил, что он находится на Украине, в г. Москву прибудет в конце октября 2012 г. Проверкой установлено, что в налоговой отчетности ООО «ТехРегионСнаб», затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на
ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. На основании ст. 27.2 КоАП РФ сотрудники полиции уполномочены осуществлять доставление граждан в помещения органов внутренних дел. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов внутренних дел, сотрудники которых, вправе осуществлять доставление граждан, совершивших подобные правонарушения в помещения органов внутренних дел, а, следовательно, и требовать от таких граждан проследовать в помещения органов внутренних дел. ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 февраля 2015 года в 00 часов 10 минут у ****, отказался выполнить требования сотрудника
осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, и имеются основания для их задержания. На основании ст. 27.2 КоАП РФ сотрудники полиции уполномочены осуществлять доставление граждан в помещения органов внутренних дел. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.29 КоАП РФ отнесено к подведомственности органов внутренних дел, сотрудники которых, вправе осуществлять доставление граждан, совершивших подобные правонарушения в помещения органов внутренних дел, а, следовательно, и требовать от таких граждан проследовать в помещения органов внутренних дел. В связи с изложенным, судьей обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в служебный автомобиль и дежурную часть
комиссариата края по г. Назарово и Назаровскому району при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, на основании соответствующих письменных обращений начальника указанного отдела военного комиссариата осуществлять установление фактического местонахождения граждан, подлежащих призыву на военную службу в случае невозможности вручения им повесток, и обеспечивать прибытие граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, в отдел военного комиссариата в период первоначальной постановки на воинский учет и в период весеннего и осеннего призывов 2014 года, обеспечивать доставление граждан в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях». Заслушав докладчика, Судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице начальника отдела военного комиссариата Красноярского края по городу Назарово и Назаровскому району, а также неопределенного круга лиц приведенного выше содержания. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки исполнения требований законодательства при призыве весной 2014 года граждан на военную службу установлено, что обращения военного
адресу: http:www.problemyprava.ru/Pp4(2014) / Chernenko%20 Yamalitdinov.htm; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 13500 руб., услуг нотариуса 400 руб., представителя 8000 руб. 1 В обоснование заявленных исковых требований указал, что в журнале «Проблемы права» (2014 год, №4 (47), с. 117-123) ФИО5 и ФИО4 опубликована статья «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», издателем указанного журнала является ООО «Южно-Уральский юридический вестник». К статье имеется свободный доступ в сети «Интернет». ФИО6 является автором статьи « Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции» (2012 год, №7 (266), вып.29, С. 106-111), опубликованной в Вестнике Южно-Уральского государственного университета. Серия: «Право». Сравнительный анализ двух указанных статьей показывает, что в статье «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции» заимствовано 65% текста статьи «Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции», автором которой является ФИО6, с нарушением правил цитирования, а именно отсутствует ссылка на
