уступки права требованиям от 6.08.2019г., заключенном между ООО «СтройМонтажРемонт» (цедент) и ООО «Монолит» (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) к ООО "Спецтехстрой" на общую сумму 40 220 605, 84 руб. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик направил в адрес истца акт сверки взаимных расчетов и гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность до 31.12.2020г. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Поскольку досудебная претензия о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Определением суда от 21.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен первоначальный кредитор ответчика - ООО «СтройМонтажРемонт». Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание 23.08.2021г. не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заседании 23.08.2021г. ответчик иск признал в полном объеме, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу. . Поскольку истец
ООО «Мастер Дом» (цессионарием), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования дебиторской задолженности по оплате поставленного товара ООО «Теплый дом» по договору поставки № 4 от 06.02.2018 г. в размере 5 188 214,20 руб. Одновременно, в соответствии с условиями указанного договора уступки, ООО «Мастер Дом» за уступаемые права требования обязалось выплатить ООО «Стройфасад» денежные средства в размере 5 188 214,20 руб. Оплата по договору уступки в указанной сумме ответчиком не произведена. Поскольку досудебная претензия о возврате долга ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании 12.08.2020г. истец требования поддержал по доводам искового заявления. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истица, арбитражный суд установил следующее. Между истцом и ООО «Теплый
актом о приемке выполненных работ на сумму 449 970 руб. по акту N 1 формы КС-2 от 31.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2019 на сумму 449 970 руб. Вышеперечисленные документы подписаны заказчиком без замечаний с проставлением оттиска печати. С учетом частичной оплаты долг заказчика (оплата 300 000 руб. по платежному поручению №881 от 31.07.2019) по договору подряда составил 149 970 руб. Истцом ответчику 24.09.2019 направлена досудебная претензия о возврате долга , оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. От Общества с ограниченной ответственностью "КАНТИН" поступило встречное исковое заявление к Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг групп" с требованием о взыскании 10 574 руб. 30 коп. неустойки. Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
298 216 рублей по акту № 1 формы КС-2 от 18.04.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.04.2014 на сумму 298 216 рублей, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2017 на общую сумму исполненного подрядчиком в размере 354 447 рублей. Вышеперечисленные документы подписаны заказчиком без замечаний с проставлением оттиска печати. С учетом частичной оплаты долг заказчика по договору подряда составил 120 495 рублей. Истцом ответчику направлена досудебная претензия о возврате долга , оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как
средств без процентов не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. В указанный срок Ответчик долг не вернул. Долг Ответчиком частично был погашен в размере 150 000 рублей в следующем порядке: 50 000 рублей 00 копеек -[ДД.ММ.ГГГГ], 50 000 рублей 00 копеек -[ДД.ММ.ГГГГ], 30 000 рублей 00 копеек - [ДД.ММ.ГГГГ], 20 000 рублей 00 копеек-[ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] г. сумма долга составила 61 000 рублей (Шестьдесят одна тысяча) рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия о возврате долга по расписке, что подтверждается уведомлением о вручении от [ДД.ММ.ГГГГ] и описью вложения от [ДД.ММ.ГГГГ] года Ответчик не ответил на досудебную претензию в связи с чем, урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным. На основании заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 61 000 руб., проценты по расписке за просрочку возврата долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в
в размере 2 600 рублей, расходов на юридические услуги в размере 3 200 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг и обязался возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия о возврате долга , однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, так как долговые обязательства, по его мнению, у него перед ФИО1 отсутствуют. Так, он полагает,
А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 35 000 рублей. Обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же, согласно данной ответчиком расписке, в случае невозврата долга в указанный срок, ответчик должен выплатить неустойку по 1000 рублей за каждый просроченный день. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате долга . Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ. При последнем разговоре с ответчиком ему был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договору займа составила 137 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 137 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 172 000 рублей, состоящей из суммы основного долга 35000 рублей, неустойки 137000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, на сумму 2 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 2 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода, согласно которому произведено частичное погашение долга в размере 1 500 000 рублей, сумма основного долга составила 700 000 рублей, сумма процентов – 150 000 рублей. Досудебная претензия о возврате долга была направлена ответчику, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. В период судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа за период с
