досудебного способа разрешения спора направлена на прекращение конфликта без судебного участия, предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, в связи с чем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Судебными инстанциями не учтено, что административный истец обратился в суд с заявлением в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование , предусмотренного статьями 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Является несостоятельным довод ИФНС России по г. Тюмени № 1 о том, что пропущенный срок обращения в суд не подлежал восстановлению в связи с отсутствием соответствующего заявления ФИО1 Так, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения
статьей 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования , за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2). Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому он вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Согласно части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного Закона вступает в силу с 01.01.2023, частью 13
том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд. Из приведенных положений действующего законодательства и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовая природа досудебного способа разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех предусмотренных законом внесудебных способов и средств разрешения конфликта до обращения в суд. При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Злоупотребление правом на досудебное обжалование не усматривается. Общество обратилось с жалобой в ФНС России в пределах установленного НК РФ трехмесячного срока после рассмотрения Инспекцией № 3 апелляционной жалобы. В арбитражный суд заявление подано Обществом 31.08.2022, непосредственно после получения решения ФНС России от 29.08.2022. Таким образом, отказ судов в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Обществом срока, предусмотренного
реестр. Частью 5.3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу положения о соответствующем виде регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля, принятое во исполнение положений настоящего Федерального закона, но не позднее 1 января 2022 года, соответствующая информация вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, при этом внесение информации в единый реестр проверок не осуществляется. В силу части 5.4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают досудебное обжалование решений (актов) контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не позднее 1 января 2022 года. Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ с 01.01.2023 досудебное обжалование решений контрольных (надзорных) органов (в том числе органов регионального государственного контроля) является обязательным. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Савушкина 138» не обжаловало в досудебном порядке
нормами раздела V «Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений при исполнении государственной функции» Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 327. Пунктом 36 названного Регламента установлено, что заявитель имеет право на досудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых в ходе исполнения государственной функции. Предметом досудебного обжалования могут быть решения о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение, о признании заявки отозванной и действия (бездействие) должностных лиц, касающиеся исполнения государственной функции. Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обжалуемые действия (бездействие) не могут быть обжалованы отдельно от решения Роспатента, принимаемого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента, поскольку являются составной частью совокупности действий,
почему обращения не рассматриваются судебными приставами и входящие номера регистрации обращений направленных в электронном виде не сообщаются отправителю), в котором указал какие обращения, когда были поданы и какому приставу, текст: "В связи с пандемией и введенными ограничениями в работе УФССП по г.о. Клин МО, на электронную почту УФССП по г.о. Клин МО - osp50014@r50.fssprus.ru. подавались с электронной почты - evg.set@vandex.ru. следующие обращения (заявления и ходатайства) в рамках исполнительных производств: 1) 29.07.2020 г. в 17:08 досудебное обжалование взыскания от 29.07.2020 г. приставу ФИО2; 2) 30.07.2020 г. в 14:28 дополнения и дополнительный документ справка-выписка со счета к досудебному обжалованию от 29.07.2020 г. приставу ФИО2; 3) 10.08.2020 г. в 10:13 запрос ответа на досудебное обжалование взыскания от 29.07.2020 г. приставу ФИО2; 4) 12.08.2020 г. в 11:07 досудебное обжалование очередного взыскания от 12.08.2020 г. приставу ФИО2; 5) 18.08.2020 г. в 09:34 дополнения и дополнительный документ справка-выписка со счета к досудебному обжалованию очередного взыскания от
информацию по показателям зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба. В связи с указанными обстоятельствами паспорт безопасности сотрудником Управления Росгвардии по <адрес> не был подписан. Считают незаконным (неправомерным) возложение административным ответчиком на ООО «ВСГК» указанных выше обязанностей и соответственно незаконным (неправомерным) не подписание представителем Управления Росгвардии по <адрес> паспорта безопасности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. они направили в Управление Росгвардии по <адрес> досудебное обжалование решения. На досудебное обжалование решения от Административного ответчика был получен ответ с требованиями в полной мере разработать материалы по категорированию, с учетом требований «Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 459, и Методических рекомендаций, в том числе разработать акт категорирования. Считают незаконным (неправомерным) возложение Административным ответчиком на ООО «ВСГК» указанных выше обязанностей и соответственно незаконным не подписание
получено письмо начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО2 согласно которому заявителю со ссылкой на положения ст.ст. 50 и 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району ВГО в приемные дни. Полагая, что государственная услуга в виде предоставления информации о ходе исполнительного производства не предоставлена, 31 июля 2017 года ООО «РКЦ ДВ» посредством портала « Досудебное обжалование » <адрес> подана жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО2 по непредоставлению государственной услуги. В дальнейшем, в разделе «Досудебное обжалование» появилась информация о рассмотрении жалобы и назначении проверки за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 Между тем, в указанной информации сведения об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении жалобы отсутствуют. Полагает, что должностными лицами ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому
получено письмо начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО2 согласно которому заявителю со ссылкой на положения ст.ст. 50 и 53 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в ОСП по Первомайскому району ВГО в приемные дни. Полагая, что государственная услуга в виде предоставления информации о ходе исполнительного производства не предоставлена, 31 июля 2017 года ООО «РКЦ ДВ» посредством портала « Досудебное обжалование » https://do.gosuslugi.ru подана жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО2 по непредоставлению государственной услуги. В дальнейшем в разделе «Досудебное обжалование» появилась информация о рассмотрении жалобы и назначении проверки за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 Между тем, в указанной информации сведения об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении жалобы отсутствуют. Полагает, что должностными лицами ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на территории <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, зоной Ж- 3. <дата изъята> ФИО3 получил ответ из Управления Градостроительных разрешений г. Казани на свое обращение направленное через ФГИС « Досудебное обжалование », в котором ему было повторно отказано в выдаче разрешение на строительство жилого дома на садовом участке. Административный истец считает данное решение не законным и не обоснованным по следующим основаниям: - кадастровый <номер изъят> земельному участку присвоен <дата изъята>, участок расположен на территории <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, зоной Ж 3; - какие-либо ограничения и обременения, установленные в зонах с особыми условиями использования территорий в
