Досудебное рассмотрение споров по тарифам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

информирует, что с 1 января 2013 г. вступила в силу новая редакция Правил досудебного рассмотрения споров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669. С 1 января 2013 г. досудебное рассмотрение споров, связанных с установлением и применением тарифов в сферах водоснабжения и водоотведения, в том числе в части сроков подачи заявления, а также требований по форме и содержанию заявления и прилагаемых к нему материалов осуществляется в таком же порядке, как и досудебное рассмотрение споров по тарифам субъектов естественных монополий. 3. По вопросам порядка оплаты государственной пошлины ФСТ России разъясняет, что согласно положениям законодательства о налогах и сборах государственная пошлина оплачивается заявителями до подачи заявления о рассмотрении спора, связанного с установлением и применением тарифов естественных монополий (подпункт 6) пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). КонсультантПлюс: примечание. Размер госпошлины, приведенный в данном документе, изменен. Актуальный размер см. в действующей редакции Налогового кодекса РФ. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте

и "О водоснабжении и водоотведении". Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность оплачивать государственную пошлину при обращении в ФСТ России с заявлением о рассмотрении досудебных споров, возникающих между органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, потребителями тепловой энергии при установлении и применении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также в сферах водоснабжения и водоотведения. Приложение: 1. Реквизиты для оплаты государственной пошлины заявителями, обращающимися в ФСТ России с заявлениями о досудебном рассмотрении споров по тарифам естественных монополий на примере (образец) заполненного платежного поручения для оплаты государственной пошлины заявителями, обращающимися в ФСТ России с заявлениями о досудебном рассмотрении споров по тарифам естественных монополий. С.Н.ЗИНЧЕНКО КонсультантПлюс: примечание. Внимание! Реквизиты для уплаты государственной пошлины актуальны на дату издания настоящего документа и требуют дополнительной проверки перед использованием. Приложение 1 к письму ФСТ России от 24.01.2014 N СЗ-548/4 ПРИМЕР ЗАПОЛНЕНИЯ ПЛАТЕЖНОГО ПОРУЧЕНИЯ НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ПО КОДУ ДОХОДОВ БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9, ст. 960, N 13, ст. 1514, N 25, ст. 3169, N 26, ст. 3350, N 30, ст. 4096, N 45, ст. 5851; 2011, N 14, ст. 1935, N 32, ст. 4831, N 42, ст. 5925), положениями Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 43, ст. 5197; 2009, N 44, ст. 5242; 2010, N 31, ст. 4248; 2012, N 17, ст. 1978; N 44, ст. 6030), а также в целях реализации Федеральной службой по тарифам полномочий по рассмотрению в досудебном порядке споров, возникающих между органами регулирования тарифов , организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, приказываю: 1. Дополнить пункт 3 Положения о Контрольной комиссии Федеральной службы по тарифам, утвержденного приказом Федеральной службы

 ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ПИСЬМО от 18 апреля 2012 г. N ДС-3026/4 ОБ ОПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПРИ ПОДАЧЕ В ФСТ РОССИИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ДОСУДЕБНОМ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ Список изменяющих документов (в ред. письма ФСТ России от 23.04.2013 N ДС-3933/4) В связи с тем, что Федеральной службой по тарифам выявлены неоднократные случаи ошибочной оплаты организациями, обращающимися в ФСТ России с заявлениями о досудебном рассмотрении споров в области государственного регулирования тарифов естественных монополий и (или) сфере теплоснабжения, государственной пошлины по неправильным реквизитам, а также уплаты пошлины в излишнем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральная служба по тарифам разъясняет и информирует. ФСТ России предоставляет государственные услуги по рассмотрению следующих досудебных споров: 1) связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (исчерпывающий перечень данных сфер установлен частью

в Контрольно-ревизионное управление Федеральной службы по тарифам за разъяснением порядка рассмотрения досудебных споров ФСТ России сообщает. В настоящее время ФСТ России оказывает 2-е (две) государственные услуги по досудебному рассмотрению споров: 1) По досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением тарифов, регулируемых в соответствии с законодательством о естественных монополиях (исчерпывающий перечень этих тарифов приведен в статье 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях"); 2) По досудебному рассмотрению споров, возникающих между органами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, потребителями тепловой энергии при установлении и применении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (исчерпывающий перечень этих тарифов приведен в части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Кроме двух вышеуказанных услуг по досудебному рассмотрению споров, с 1 января 2013 года ФСТ России начнет оказывать 3-ю (третью) государственную услугу: по досудебному рассмотрению споров, возникающих между органами регулирования тарифов, организациями,

не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением вынесенным антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления общества о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением тарифов на тепловую энергию поставляемую потребителям на 2015 год, установленных Комитетом в соответствии с постановлением от 17.12.2014 № 40/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») в Хабаровском крае на 2015 год», рассмотрение указанного заявления прекращено. Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является субъектом естественных монополий и в 2015 году осуществляла перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Калужской области. Полагая неправомерным исключение регулирующим органом субъекта Российской Федерации части затрат общества при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, компания 04.09.2015 обратилась в антимонопольный орган с заявлением № 7318-15/ю о досудебном рассмотрении спора. В связи с упразднением Федеральной службы по тарифам (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования») и передачей функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является субъектом естественных монополий и в 2015 году осуществляла перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области. Полагая неправомерным исключение регулирующим органом субъекта Российской Федерации части затрат общества при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, компания 25.08.2015 обратилась в антимонопольный орган с заявлением № 6977-15/ю о досудебном рассмотрении спора. В связи с упразднением Федеральной службы по тарифам (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования») и передачей функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент

спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, компания является субъектом естественных монополий и в 2015 году осуществляла перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Курской области. Полагая неправомерным исключение регулирующим органом субъекта Российской Федерации части затрат общества при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, компания 24.08.2015 обратилась в антимонопольный орган с заявлением № 6884-15/ю о досудебном рассмотрении спора. В связи с упразднением Федеральной службы по тарифам (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования») и передачей функций упраздняемой службы Федеральной антимонопольной службе, образовалась неопределенность в вопросе, касающемся утверждения кодов бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования. Поскольку на момент

порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее – Правила, постановление Правительства от 12.10.2007 № 669), а также приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 04.06.2012 № 372-д (далее – приказ от 04.06.2012 № 372-д), которым утвержден Административный регламент представления Федеральной службой по тарифам (в настоящее время – Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации) государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов ), регулируемых в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ. Оказание данной услуги носит заявительный характер и обязательным не является. Управление по тарифам в представленном отзыве по делу возразило против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом уполномоченный орган настаивает на равнозначности толкования формулировок абзаца 2 статьи 11 Закона

органами регулирования тарифов и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении установленных величин тарифов; е) досудебные споры, возникающие между органами регулирования тарифов, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и абонентами при установлении и (или) применении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; ж) досудебные споры, связанные с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с пунктом 2 Правил приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. № 827/18 утвержден регламент деятельности Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению (урегулированию) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов ), форм заявлений и решения о рассмотрении указанных споров. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Признавая обоснованным отказ ФАС России в удовлетворении заявленных регулируемой организацией требований по

случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не смогут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО. Как следует из материалов дела, спор возник в связи с перевозкой груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071. Согласно статье 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки. Из железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071 следует, что перевозка груза осуществлена на основании заявки № 0035059710. Указанная заявка в материалы дела не представлена. Каких либо ссылок на договор от 28.05.2013 № 880020023, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Раф сервис», железнодорожная транспортная накладная № ЭТ708071 не содержит. Плательщиком тарифа , согласно сведениям железнодорожной транспортной

требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; о прекращении рассмотрения спора. Решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в решении не указан иной срок) или может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 14 Правил). Приказом ФСТ России от 04.06.2012 № 372-д «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов ), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» (далее - Административный регламент) утвержден порядок предоставления государственной услуги Федеральной службой по тарифам по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», действующий на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно п. 2 Административного регламента заявителями при предоставлении ФСТ России государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением

исполнительной власти субъекта Российской Федерации является обязательным, то обращение в федеральный орган регулирования естественных монополий носит, исходя из формулировок пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ и пункта 3 Правил №669, добровольный характер (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу №А14-12311/2015). Руководствуясь частью 1 статьи 117, частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О и Правилами досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов ), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», №669, суд пришел к выводу об уважительности пропуска Обществом предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока на обращение в суд. Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной

ФИО5, выразившихся в ненадлежащем выполнении в срок до 01.12.2012 г. требования приказа ФСТ России от 15.11.2012 г. № «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Б» о досудебном рассмотрении спора с "А" (№ от 28.02.2012 г.)», чем нарушил порядок управления в отрасли государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий на услуги по передаче электрической энергии сопряженное с нарушением общих принципов регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: -п.14 Правил досудебного рассмотрения споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов ), регулируемых в соответствии с Федеральным юном «О естественных монополиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 г. №; -п.132 Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», утвержденного приказом ФСТ России от 04.06.2012 г. №; -абз.3 п.2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

частью 2 статьи 14.6 и частями 3, 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на то, что директор по тарифам Неваленный Г.Н. не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что обязанность по исполнению требований Приказа ФТС России от 28 января 2014 года № 81-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов ) в сфере теплоснабжения, с Департаментом по тарифам Приморского края» возложена на орган исполнительной власти, а не на должностное лицо. Также судья пришел к выводу о том, что привлекаемым к ответственности должностным лицом не совершалось действий, касающихся нарушения порядка ценообразования, в связи с чем оно не подлежит ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагаю, что у судьи отсутствовали основания для привлечения должностного лица к административной ответственности