за отчетным периодом. В силу п. 4.1 договора земельные споры, возникающие из реализации договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендатор принял земельный участок, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 524 773 руб. 43 коп. за период с 20.10.2018 по 31.12.2021. Направленное истцом в адрес ответчика досудебное требование о погашении долга по арендной плате о добровольном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества, принадлежащего ответчику - нежилого здания (склад) с кадастровым номером 22:71:012001:89, расположен по адресу: Россия, <...> а и железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 22:71:010101:144, расположен по адресу:
№ 24 – 26 общей площадью 76,3 кв. м, находящихся в подвале указанного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-СК № 428344, и использует их для ведения предпринимательской деятельности. По утверждению Товарищества, в период с октября 2014 года по июнь 2015 года предприниматель не исполнял обязанности по внесению платы за отопление помещений, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21 305,20 руб. Ссылаясь на то, что досудебное требование о погашении долга предприниматель оставил без удовлетворения, Товарищество обратилось с иском в суд. Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. Изучив материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим. В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя
В ходе судебного разбирательство установлено и не оспорено ответчиками, что Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Стабилизация" в нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства по Договору лизинга надлежащим образом не исполняло: допускало просрочку платежей, в том числе просрочку более двух лизинговых платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем договорных обязательств образовалась задолженность по лизинговым платежам, составляющая 1 444 419 руб. 36 коп., включая два предстоящих лизинговых платежа за июнь, июль 2019г. Досудебное требование о погашении долга оставлено Лизингополучателем без удовлетворения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО ДСК «Стабилизация» перед Лизингодателем заключены договоры поручительства от 24.06.2016 с ООО «Строительная компания Еврострой», ИНН <***>; ООО «Еврострой-Монолит», ИНН <***>; договор поручительства №3 от 26.02.2019 с ООО «ХОСТОН», ИНН <***>. Договоры поручительства вступают в силу с даты их подписания и действуют: Договор поручительства с ООО «Строительная компания Еврострой» - до 31 июля 2020 г. (п. 5.1); Договор поручительства с ООО «Еврострой –
Башкортостан от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.75-84). В апелляционной жалобе ООО "Фарм Медиа" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что первоначально заявленную сумму основного долга за период с 01.04.2015 по 29.02.2016 и пени за период с 11.04.2015 по 10.02.2016 общество оплатило после получения искового заявления. Досудебное требование о погашении долга в сумме 20 200 руб. 40 коп. за период с 01.05.2016 по 23.09.2016 и пени в сумме 13 372 руб. 98 коп. было направлено истцом в адрес ответчика только 07.10.2016, а получено последним - 17.10.2016. Также ответчик ссылается на несение расходов по улучшению спорного жилого помещения, в обоснование чего прикладывает копии договора подряда, товарные чеки и перечень строительно-монтажных работ). Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <...> и, включает в себя просроченную ссуду в размере <...>; неустойку на остаток основного долга – <...>; неустойку на просроченную ссуду – <...>; штраф за просроченный платеж <...>; иные комиссии <...>. Банк направил в адрес истца досудебное требование о погашении долга , однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме <...>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей
от 25.06.2020 года банк уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору № … от 13.10.2011 года в размере задолженности на сумму 73 164 рубля 63 копейки, включая: 39 278 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 32 292 рубля 17 копеек - просроченные проценты, 1 593 рубля 77 копеек - комиссии и иные денежные обязательства. 21.07.2020 года ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга , которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № … от 13.10.2011 года в размере 73 164 рубля 63 копейки, включая: 39 278 рублей 69 копеек - просроченный основной долг, 32 292 рубля 17 копеек - просроченные проценты, 1 593 рубля 77 копеек - комиссии и иные денежные обязательства. В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен о времени и
займом. Остальные платежи, в соответствии с п. 2.2.Догвора от < дата > ФИО6 ФИО2 не осуществлялись, сумма основного долга, по истечению Договора от < дата >, не возвращена. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. < дата > (дата почтовой отправки < дата >) истцом в адрес ФИО8 ФИО2 было направлено досудебное требование о погашении долга . Однако, данное требование ФИО6 ФИО2 не было исполнено. По состоянию на < дата > задолженность ФИО6 ФИО2 по Договору от < дата > составляет: 1 ... - сумма основанного долга; ... - сумма неуплаченных процентов, в соответствии с п. 1.2. и п. 2.2. Договора от < дата >; ... ... % за каждый день просрочки) на сумму не уплаченных в срок процентов в соответствии с п. 2.2. и п. 2.3. Договора
надлежащим образом, платежи по кредитному договору не производила. 29.03.2019г. с учетом дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав (требований) № от 29.03.2019г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору № от 11.11.2015г. в размере задолженности на сумму 145074,64 руб., в том числе: 69477 руб. - просроченный основной долг, 75597,64 руб. - просроченные проценты. 21.05.2019 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга , которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 11.11.2015г. в размере 145074,64 руб., в том числе: 69477 руб. - просроченный основной долг, 75597,64 руб. - просроченный проценты. В судебном заседании представитель истца ООО «СпецСнаб71» не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте
возникла <дата> и по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет <...> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...>. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <...> и, включает в себя просроченную ссуду в размере <...>; неустойку по ссудному договору – <...>; неустойку на просроченную ссуду – <...>; штраф за просроченный платеж <...>; иные комиссии <...>. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении долга , которое ответчиком не исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме <...>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника, отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 393, 395,
