Досудебный порядок дел об оспаривании действий государственных органов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

101.2 Налогового кодекса РФ пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде. С учетом совокупности положений статьи 148 АПК РФ и пунктов 49 и 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №57, необоснованный отказ ООО «Атлантика» в восстановлении срока на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган по одному из решений, вынесенных по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, содержащей заявление о возмещении налога, безусловно создает неправомерное препятствие Обществу в защите его прав и законных интересов. Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам

способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного статьей 53 Закона № 212-ФЗ на оспаривание решений, действий (бездействия) органов контроля за уплатой страховых взносов в досудебном порядке. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4 и статьей 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При

связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Основания для удовлетворения требований о признании недействительным решения Управления от 30.09.2014 № 18-17/202 по апелляционной жалобе налогоплательщика, отсутствуют. В судебном заседании 01.12.2014 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда, соответственно, необходимость в принятии обеспечительных отсутствует. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов , органов местного самоуправления от

суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель обжалует фактические действия регистрирующего органа по отказу

законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. Представителем административного истца представлены письменные возражения доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, на которую в своей апелляционной жалобе ссылается административный орган, подлежат применению с 01.01.2023, в связи с чем заявлена просьба об оставлении без изменения решения суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

по настоящему административному делу досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, применению не подлежит. На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, приказ и акт административного ответчика совершены и приняты в установленные законом порядке и сроки, уполномоченным на то должностным лицом. Заявитель проинформирован о принятых должностными лицами решениях. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФКУ «ОСК ВВО» и для признания незаконными действий, приказа и акта административного ответчика. Согласно ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа , организации, лица, наделенных

просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Заинтересованным лицом Управлением Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю представлен письменный отзыв на административные исковые требования ФИО1, в котором указано следующее В соответствии с ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению