Досудебный порядок обжалование действий бти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за период после завершения установленного моратория. Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 449 руб. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовые чеки. В соответствии со ст. 110

предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 3 редакции Федерального закона от 02 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положение абзаца первого пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Следовательно, начиная с 01 января 2014 года законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Как установлено судом и сторонами подтверждается, общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган только вынесенное инспекцией решение, однако оспариваемое требование в установленном порядке общество в УФНС России по Калининградской области не обжаловало. При таком положении, заявление ООО «Данор» об оспаривании выставленного инспекцией требования следует оставить без рассмотрения. На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление

жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов. Как следует из материалов дела, 05.08.2016 г. года МРИ ФНС № 3 по Орловской области направило в адрес ФИО2 требование №, в котором указало о необходимости уплаты, в том числе и налога на имущество физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2015 г. в размере 14828 руб., который им был оплачен 29.11.2016 г. 13 октября 2017 г. ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ГУП ОО «МР БТИ », выражающиеся в отказе изменить инвентаризационную стоимость жилого дома, переданной для начисления налога, определив инвентаризационную стоимость жилого дома в сумме 486972 руб., обязать МРИ ФНС № 3

органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий (решений) налоговых органов. Как следует из материалов дела, административному истцу налоговой инспекцией выставлено требование об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском, истцом заявлено о несогласии с произведенным расчетом налога на имущество физических лиц, т.е.о признании данного требования налогового органа незаконным. При этом доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора,

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, каковым и является спор, возникший у истца по несогласию с отказом в перерасчете налога на имущество физического лица. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный п.2 ст.138 НК РФ досудебный порядок урегулирования спора. С данными выводами суда согласна судебная коллегия. Доводы частной жалобы об обращении истца в досудебном порядке к должностному лицу ИФНС, а также, что Управлением Росреестра по Иркутской области было выполнено за истца обжалование действий не являются основанием отмены постановления суда и не могут быть расценены как обращение истца с обжалованием конкретного действия или бездействия должностного лица налогового органа в вышестоящий орган в порядке, предусмотренном НК РФ. Определение суда постановлено при наличии правовых оснований, при соблюдении процессуальных условий, поэтому отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьями 329, 333, 334

области об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как им не обжалован отказ Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области в перерасчете налога в вышестоящий орган в порядке ст.138 НК РФ. Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия

101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов. Как следует из материалов дела, 08.07.2017 г. года МРИ ФНС № 3 по Орловской области направило в адрес ФИО1 требование №, в котором указало о необходимости уплаты, в том числе и налога на имущество физических лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2016 г. в размере 25484 руб. 10 октября 2017 г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила