Досудебный порядок обжалования действий пристава - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу вышеуказанных требований действующего законодательства, начиная с 01.01.2014г., введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. До указанной даты требования об обязательном досудебном обжаловании распространяются только на решения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Заявителю было предложено судом первой инстанции представить доказательства соблюдения претензионного порядка, а именно доказательства обжалования постановления налогового органа № 14304 от 23.12.2014г. в вышестоящий налоговый орган. Заявителем определение суда первой инстанции не исполнено, доказательства соблюдения претензионного порядка не представлено. На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным постановления от 13.02.2015 г. судебного пристава -исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 судом первой инстанции было обоснованно отказано, а в части признания постановления № 14304 от 23.12.2014г., вынесенного МРИ ФНС

публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд. Представленные доказательства являются новыми доказательствами, они не были предметом исследования судом первой инстанции при вынесении определения. Суд отказывает в приобщении текста жалоба от 18.07.2022, так как жалоба подана в электронном виде, она остаются в материалах дел,

действует Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ), в гл. 9 которого определяется порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень). Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (п. 59 Перечня). Правом на досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 Закона N 248-ФЗ (ч. 1 ст. 39 Закона N 248- ФЗ). В указанный перечень входят только мероприятия, непосредственно связанные с проведением контрольных (надзорных) мероприятий, и принятие по ним решений, постановление о привлечении

ФНС России по Республики Карелия не обжаловала. Поскольку предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то заявление ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия инспекции подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Выводы суда первой инстанции о том, что Управление ФНС России по Республики Карелия, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложило свою позицию в отзыве, у участников процесса отсутствует намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, признаются апелляционным судом ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Необходимость обязательного досудебного обжалования актов, действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлен пунктом 2 статьи

орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить

(бездействия) налоговых органов и принятых ими решений. На основании части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Доказательств обжалования действий ИФНС России по городу Белгороду по предмету заявленных исковых требований в вышестоящий орган, материалы дела не содержат. Отказывая в принятии административного искового заявления в части требований к судебному приставу -исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действий по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 96 дней, признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям, возложении обязанности вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного

дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из смысла приведенных выше норм следует, что применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц. Судебному контролю подлежат лишь акты налоговых органов, по которым вышестоящим налоговым органом принималось решение по итогам рассмотрения жалобы по существу. Срок судебного обжалования исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по его жалобе, или с даты истечения сроков рассмотрения жалобы. Административным истцом предъявлены требования о признании незаконными действия МИФНС России №23 по РО по начислению и взысканию с него страховых взносов за 2017 год, признании незаконными бездействия МИФНС России №23 по РО в части неисполнения двух постановлений судебного пристава исполнителя о возврате денежных средств в пользу ФИО1, при этом, жалобы ФИО1, поданные в УФНС по РО до настоящего времени по существу не рассмотрены и

результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Главой 5 установлен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) ФССП России и ее территориальных органов, а также их должностных лиц. Пунктом 87 Регламента установлено, что заявитель имеет право на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и (или) решений, принятых (осуществленных) ФССП России, территориальными органами ФССП России и их должностными лицами, в ходе предоставления государственной услуги в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". По делу установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 9744/20/24087-ИП от 20.03.2020 года, взыскателем по которому является ООО «Бриз Плюс». Директором ООО «Бриз Плюс» является