на него в федеральном законе или договоре. Вместе с тем настоящий спор не входит в перечень случаев, регулируемых федеральным законом, по которым предусмотрено обязательное соблюдение досудебногопорядка урегулирования споров. В данном случае, не смотря на то, что мэрия города Ярославля является стороной договора №4 от 20.04.2016, направление оспариваемого уведомления не исключает выполнение ею исполнительно-распорядительных функций органа местного самоуправления. Это следует как из полномочий ответчика, так и из утвержденного мэрией г. Ярославля постановления от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного занятия земельных участков" (в редакции на дату выдачи оспариваемого требования), где содержится раздел 5<1> «Демонтаж и перемещение нестационарных торговых объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта», в том числе порядок действий при досрочном расторжении договора на право размещения НТО , при котором необходимые действия инициирует мэрия в лице своего структурного подразделения управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля, не являющегося юридическим лицом.
31.07.2012 №3113 Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов» (далее – Административный регламент), который определяет стандарт исполнения муниципальной функции, состав, последовательность и сроки исполнения административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по исполнению муниципальной функции, а также формы контроля за исполнением Регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, исполняющих муниципальную функцию. Настоящий Административный регламент устанавливает порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранения и возврата собственнику или включения в состав муниципальной казны и утилизации самовольно установленных и (или) незаконно размещенных НТО по оказанию услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области, представленных администрации города Нижнего Новгорода правовыми актами Российской
судебного заседания. Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено, что ни в досудебномпорядке, ни в ходе рассмотрения дела добровольно разрешить спор намерений у ответчика не было, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из поведения ответчика, получившего уведомление, исковое заявление и располагавшего сведениями о существе предъявленных к нему требований не усматривается его желание урегулировать возникший спор. Ответчик не подтвердил и не обосновал наличие у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.7.1 договора любые споры разрешаются сторонами путем ведения переговоров, а в случае достижения несогласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в установленном порядке. При определении срока осуществления демонтажа, суд исходит из применимости регулирующего сходную ситуацию п. 7.2. Положения, которым предусмотрен демонтаж НТО субъектом торговли в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока действия договора.
согласования и не могут подменять друг друга. Таким образом, строительство и эксплуатация спорного сооружения является грубым нарушением действующих строительных норм и правил, создающим угрозу для функционирования и эксплуатации, в том числе проведения неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ инженерной инфраструктуры. Судом отклоняются доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебногопорядка урегулирования спора, утвержденный положением о демонтаже нестационарных объектов, самовольно размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа (Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №3/16 от 24.03.2020). Как следует из данного, из пункта 5 статьи 3.1 Положения установленный порядок демонтажа НТО подлежит применению в случае самовольно (незаконно) размещенных нестационарных объектах, которые, 1) расположены на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена вне утвержденной администрацией города Новокузнецка схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также 2) при отсутствии документов, удостоверяющих право на
демонтаж – с 06.12.2019 по 26.02.2020. Общество демонтаж нестационарного торгового объекта в добровольном порядке не произвело, в связи с чем комитет потребительского рынка произвел демонтаж объекта в принудительном порядке с привлечением подрядной организации и направил его на хранение. В целях урегулирования спора в досудебномпорядке истец направил обществу досудебную претензию от 13.07.2020 № 566/КПР об оплате понесенных расходов, в ответ на которую общество претензией от 20.07.2020 № 16 просило предоставить обоснованный расчет понесенных затрат в письменном виде, а также согласовать время для комиссионного осмотра хранимого имущества на предмет его текущего состояния и сохранности. Комитет потребительского рынка письмом от 06.08.2020 № 6-19/кпр указав, что при демонтажеНТО обществом были вывезены окна, двери, а также металлическая кровля, уведомил о необходимости оплатить понесенные муниципальным бюджетом расходы на демонтаж и перемещение НТО в размере 652 512 руб., забрать оставшееся имущество с базы хранения. Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в
