Досудебный порядок разрешения спора по каско - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО , в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются, в том числе Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств». Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,

других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. На основании части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 03.09.2018 введен в действие Закон № 123-ФЗ, которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. В связи с изложенным, с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО ), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО). В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного

неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Как следует из материалов дела 09.10.2016 на 880 км. а/д Р-255 Сибирь произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder г/н <***> под управлением ФИО1 и Scania G440LA г/н <***> с полуприцепом самосвалом под управлением ФИО2. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Нарушений со стороны ФИО2 не установлено. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ответчиком, гражданская ответственность ФИО2 застрахована истцом. Так же истец застраховал по договору КАСКО поврежденный в ДТП автомобиль Scania G440LA г/н <***>. Судом установлено, что истец по договору

к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Также в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Учитывая, что первоначальные правоотношения возникли не из договора ОСАГО (истец (страховщик) выплатил своему страхователю по договору страхования КАСКО страховое возмещение) и что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

затем к финансовому уполномоченному, прекратившему рассмотрение ее обращения по иному основанию, что указывает на соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, истец в иске и частной жалобе ссылается на иное правовое основание спора - п. 11.2.4.1 Правил страхования, которым предусмотрено право страхователя на обращение к страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п.11.2.4, при повреждении элементов транспортного средства, перечисленных в подпунктах «а», «б», в том числе фары головного света. То есть, истец полагает о наличии иного страхового случая по риску «Ущерб», обращение по которому производится без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах, по которому она обращалась в финансовую организацию, но данный вопрос не был урегулирован. При таких обстоятельствах для правильного разрешения вопроса относительно тождественности заявленных требований и установления обстоятельств наличия либо отсутствия второго страхового случая по договору КАСКО , а также для вывода о правомерности прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным суду следовало изучить материалы первичного

судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Учитывая, что в нарушение Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 не представлены документы, необходимые для рассмотрения по существу поданного заявления: не представлено распорядительное письмо от Банка «ВТБ» (ПАО), в котором банк подтверждает возможность получения страхового возмещения заявителем по условиям договора КАСКО , сведения об отсутствии ссудной задолженности, позволяющей установить возможность выплаты страхового возмещения заявителю, а не выгодоприобреталю Банк «ВТБ» (ПАО) по договору КАСКО, то финансовый уполномоченный правомерно прекратил рассмотрение обращение потребителя ФИО1, оснований