системного толкования норм гражданского законодательства не следует, что в отношении единственного акционера не применяются общие положения ГК РФ о доверенности (глава 10 ГК РФ), позволяющие осуществлять гражданские права, не требующие личного участия, как лично, так и через представителя. Поэтому единственный акционер общества вправе наделить полномочиями на одобрение сделок другое лицо, выдав ему соответствующую доверенность. На основании такой доверенности лицо, которому она выдана, сможет осуществлять указанные в ней полномочия от имени доверителя (единственного акционера). Доверенное лицо - это представитель доверителя с определенным объемом полномочий. Доверенное лицо действует от имени и в интересе Доверителя, следовательно, собственной материальной заинтересованности в делах представления не имеет. Одобряя сделку ФИО1 действовал от имени представляемого и в его интересах. Таким образом, Компания в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, участвовала во внеочередном общем собрании акционеров 15.09.2011г. ЗАО «ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР» и 17.09.2012 и голосовала за одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Предъявляя иск о признании сделки
внесено 3 270 422 руб. 82 коп. из перечисленных 7 363 024 руб., не принимая во внимание переданные ему по акту № 3 приема-передачи документов ООО «Велис» авансовые отчеты по за период 2019-2020 гг., где отражена сумма 4 575 471 руб. 88 коп. Так же конкурсным управляющим заявлено, что ФИО2 является вовсе не просто работником должника, а доверенным лицом директора и учредителя ООО «Велис» ФИО4, при этом не предоставлена нотариально заверенная доверенность, а доверенное лицо это представитель физического или юридического лица, который действует от имени, на основании нотариально заверенной доверенности. Данной доверенности предоставлено не было, так как ее не может быть в реальности, потому что никаких доверенностей ФИО4 не предоставлял ФИО2 и утверждение конкурсного управляющего строятся только на его фантазиях. Как и то, что ФИО2 выкупила и осуществила процессуальное правопреемство кредиторских требований как доверенное лицо ФИО4 Для выкупа кредиторских требований ФИО2 не требовалось согласие или доверенность от ФИО4 Действовала
ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22. Приказами о прохождении на территорию предприятия и сведениями о проходе на его территорию работников ООО «УровеньСтрой» ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и сотрудников ООО «ПСТ» ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО24, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ОАО «Акрон» не располагает. Суды не приняли в качестве бесспорных доказательств реального выполнения субподрядчиками спорных работ показания учредителя и руководителя ООО «УровеньСтрой» и ООО «ПСТ» ФИО23 и доверенного лица этих организаций ФИО28. Как указали суды, доказательств того, что контрагенты имели реальную возможность выполнить работы самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, в материалы дела не представлены; показания вышеуказанных лиц о выполнении ООО «УровеньСтрой» и ООО «ПСТ» работ с привлечением субподрядных организаций документально не подтверждены и опровергаются представленными Инспекцией доказательствами. У ОАО «Акрон» отсутствуют сведения о выдачи пропусков работникам ООО «Торговая сторона» и ООО «Радиус» - контрагентам ООО «УровеньСтрой» и ООО «ПСТ». Перечисленные ООО «УровеньСтрой»
которой действует представитель. ФИО7 как в период предшествовавший составлению акта, так и в момент составления акта действовал как уполномоченный представитель ответчика, у него находились ключи от помещения, где установлен прибор учета, при заключении договора энергоснабжения ответчиком в адрес истца направлялась заявка на мощность и объем планируемого потребления электрической энергии на 2010 г., данные, содержащиеся в указанной заявке отражены в договоре, заявка содержит оттиск печати ИП ФИО1 и подпись ФИО7, который указан в качестве доверенного лица, этим же лицом периодически подписывались и получались необходимые в деятельности ответчика документы, в частности акт снятия показаний на 19.08.2010 г., акты сверок за 2010 г., за период январь - апрель 2011 г. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подписании акта от 25.05.2011 г. представителем ответчика. Предидущая контрольная проверка технического состояния приборов учета Покупателя по данным истца была осуществлена 19.08.2010 г. в соответствии с актом обследования, согласно которому для коммерческого учета абоненту ФИО1
при подготовке отчетности они решили выяснить, чем закончилась проверка органов внутренних дел по факту явки на избирательный участок двух наблюдателей от кандидата в президенты Т.Б.Ю. В ходе проверки выяснилось, что направления за подписью В.В.А. предъявлялись на нескольких участках. В.В.А. значился в перечне доверенных лиц от кандидата в президенты Т.Б.Ю., и согласно закону, мог направлять наблюдателей на любой избирательный участок, поскольку территориальной привязки доверенного лица к определенному региону законом не предусмотрено. Однако, на практике, доверенное лицо - это человек, который представляет интересы кандидата на определенной территории, где проводит встречи с избирателями, ведет агитационную работу. На территории Астраханской области в период указанных выборов таким доверенным лицом была Е.М.В, Согласно закону направление наблюдателю должно быть выдано доверенным лицом, из чего следует, что это лицо должно удостовериться в личности наблюдателя. Для избирательной комиссии направления являются бланками строгой отчетности. Направление на избирательный участок наблюдателя от политической партии либо штаба, кандидаты от которых не были зарегистрированы
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Исходя из понятий, данных в Инструкции №, доверенность – это письменное полномочие, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдаваемое вкладчиком другому лицу для представления интересов вкладчика перед Банком; доверенное лицо – это физическое лицо, действующее в силу полномочий, основанных на доверенности (п.<данные изъяты>). В данном случае банк не может выступать доверенным лицом, он обязан исполнить распоряжение доверенного лица вкладчика. Личное распоряжение ФИО3, выраженное в заявлении на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вновь не было удостоверено нотариально, у банка отсутствовало право на совершение операций по вкладу на основании данного заявления. Несмотря на предоставление доверенности, оформленной в установленном порядке, заявление и доверенность не содержат сведений о доверенном
выбыло из его владения помимо его воли. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала. В обоснование указала, что стороной истца не правильно трактуется понятие доверенности. В данном случае представитель истца доверенность подменяет договором поручения. Доверенность это документ, в котором указаны полномочия, которые от имени доверителя может осуществить доверенное лицо, это не договор поручения, и это не значит, что все, что указано в доверенности, доверитель обязан исполнить. В доверенности указаны полномочия, которыми доверенное лицо будет пользоваться для выполнения того, что ему было поручено. В доверенности, выданной истцом, были указаны полномочия по продаже жилого помещения на своих условиях, и по своему усмотрению. Как стороны договорились, так и было сделано. Также указала, что действительно, в доверенности было сказано о перечислении денежных средств через банковский счет, но
