на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров ; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества с даты создания общества (при наличии); отчеты независимых оценщиков; список аффилированных лиц общества; список лиц, имеющих право на получение дивидендов и документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение чистой прибыли); заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества; отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, которая подлежит опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
доверенности от 05.02.2019 исполнена им лично и ею он уполномочил ФИО12 на представление его интересов на общем собрании акционеров от 20.03.2019 со всеми полномочиями, предоставленными акционеру, в том числе права голосовать по вопросам повестки дня. Данный вывод судов является правильным и соответствующим как положениям пункта 7 статьи 49, пункта 1 статьи 57 Закона № 208-ФЗ, так и требованиям пунктов 3, 4 статьи 185.1 ГК РФ. Вопреки доводам подателей жалобы, по смыслу указанных правовых норм доверенность акционера на участие в голосование должна быть оформлена письменно, удостоверена нотариусом и при этом допускается удостоверение доверенности организацией, в которой доверитель работает. Поскольку доверенность от 05.02.2019, выданная от имени ФИО5 на имя ФИО12, содержала все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 57 Закона № 208-ФЗ, и была оформлена в соответствии с положениями пункта 3 статьи 185.1 ГК РФ, а сам ФИО5 на момент выдачи доверенности являлся заместителем генерального директора АО «ТМК», генеральный директор которого и
документов ФИО2 в административный орган была направлена нотариально удостоверенная копия доверенности. Таким образом, у Отдедения не возникало сомнений в правомерности предъявляемого требования и в том, что аналогичная нотариально удостоверенная копия доверенности была представлена в Общество. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении представителем общества не указывалось на данный факт как на основание, послужившее для отказа в выдаче копий документов. При составлении протокола заявитель указывал только на одно основание, а именно на то, что доверенность акционера ФИО1 не предоставляла ФИО2 право на получение запрашиваемых им документов. Однако по данному факту необходимо отметить следующее. Удостоверенная нотариусом города Екатеринбурга доверенность № М – 8077, выданная ФИО1 ФИО2, копия которой была представлена в административный орган, уполномочивала ФИО2 участвовать во внеочередных собраниях от имени ФИО1 и получать для этого «любые необходимые документы». Статьей 52 Закона об акционерных обществах предусмотрен определенный перечень информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, а
сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Для участия в общем собрании акционеров представитель должен предоставить нотариально удостоверенную доверенность. При этом, закон не содержит требования об указании в доверенности наименования юридического(их) лица, на представление интересов в котором эта доверенность выдается. Как установлено судами, доверенность акционера ФИО3 от 14.12.2013 г., выданная ФИО9 содержит указание на представление интересов доверителя и реализацию его прав, предоставленных в соответствии с Законом Российской Федерации "Об акционерных обществах" и уставными документами Закрытых акционерных обществ со всеми правами, предоставленными акционеру, в том числе правом голосования по своему усмотрению всем принадлежащим каждому из них пакетом акций по всем вопросам повестки дня любого из собраний акционеров общества. Таким образом, выводы судов о том, что при регистрации акционеров, прибывших для
судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов административного дела следует, что 06.10.2011года генеральным директором ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО2 (далее-санаторий) совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Административный орган пришел к выводу о том, что санаторий в лице генерального директора ФИО2 не представил представителю по доверенностиакционера ФИО3 - ФИО4 для ознакомления все документы, затребованные им в запросе от 28.092011года входящий №961. Выводы административного органа основаны на результатах камеральной проверки, проведенной по письменному обращению ФИО4 от 06.11.2011года. В ходе камеральной проверки административный орган установил, что 28.09.2011года представитель акционера ФИО3 гражданин ФИО5 обратился в санаторий с запросами: о предоставлении копий документов санатория (входящий №960 от 28.09.2011года), о предоставлении для ознакомления документов санатория (входящий №961 от 28.09.2011 года.). Проверкой установлено, что ФИО5 просил
документов в соответствии с его требованиями №б/н от (вх. от ), от (вх. от), от (вх. от ), от (вх. от ). Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от было получено ЗАО Санаторий «Кубань» , о чем свидетельствует почтовое уведомление ФГУП «Почта России». Отменяя решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 декабря 2011 года, судья краевого суда указала, что в адрес РО ФСФР России в поступила жалоба от 4, который является представителем по доверенности акционера 3, в которой заявитель сообщил, что копии запрашиваемых акционером документов в его адрес не поступали. Кроме того, к своей жалобе 4 приложил копию письма Генерального директора ООО 5, в котором сообщается, что отправка корреспонденции (сопроводительного письма и копий документов согласно перечню) по квитанции 002718 в адрес 3 от ЗАО Санаторий «Кубань» компанией не производилась. Однако судом первой инстанции верно указано, что в ходе проверки, проведенной РО ФСФР РФ в ПР были собраны материалы равной
Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и мониторных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в порядке проверки обоснованности доводов, содержащихся в обращении ФИО1 – представителя акционера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено правонарушение ОАО <данные изъяты>, выразившееся в отказе предоставить акционеру запрашиваемые документы, подписанным генеральным директором ОАО <данные изъяты> ФИО4, то есть указанным должностным лицом акционеру чинились препятствия в осуществлении его прав. Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> получен запрос ФИО1 (представителя по доверенностиакционера ФИО2, являющегося владельцем 148 именных обыкновенных акций общества) о предоставлении копий следующих документов: 1. Устав ОАО <данные изъяты> с изменениями; 2. Положение о совете директоров с изменениями; 3. Положение о генеральном директоре с изменениями; 4. Положение о ревизионной комиссии с изменениями; 5. Приказы по учетной политике на 2010, 2011, 2012, 2013 финансовые годы; 6. Положение о ценовой политике; 7. Положение об организации закупок оборудования, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с требованиями
проверки ЗАО «Санаторий «Кубань» неоднократно направляло в адрес регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Прикубанском регионе письма с указанием на то, что доверенность " номер обезличен ", выданная нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7 22.12.2009 года на представление интересов акционера ЗАО «Санаторий Кубань» ФИО4, составлена ненадлежащем образом, а именно: данные паспорта ФИО6, " дата обезличена " года рождения, не соответствуют данным паспорта доверенного лица, указанным в данной доверенности. 08.11.2011 года представитель по доверенности акционера общества ФИО4 - ФИО6 представил в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам РФ в Прикубанском регионе сопроводительное письмо со справкой " номер обезличен " от 08.11.2011 года, выданной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7, в которой дословно указано: «Настоящая справка дана о том, что в доверенности, удостоверенной мной, нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7, от имени ФИО4 22.12.2009 года по реестру за " номер обезличен ", серия бланка " номер обезличен " на имя ФИО6,
