Доверенность на переход права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Задатка. 3. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 3.1. Продавец обязан: 3.1.1. Передать Покупателю Объект по акту приема-передачи (далее - Акт) (Приложение 1 к Договору) в течение ____ дней с момента его полной оплаты в соответствии с п. 2.4 Договора. 3.1.2. Передать Покупателю документы, подтверждающие права на Объект, в день подписания Акта. 3.1.3. Обеспечить явку своего представителя либо оформить Покупателю или представителю Покупателя доверенность с правом представления интересов Продавца в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на Объект, (далее - орган регистрации прав) для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на Объект. 3.2. Покупатель обязан: 3.2.1. Уплатить Продавцу денежные средства за приобретаемый Объект в размере, порядке и сроки, предусмотренных п. п. 2.1 - 2.3 Договора. 3.2.2. Принять от Продавца по Акту Объект и документы, подтверждающие права на него, в день, указанный Продавцом, в пределах срока, установленного п. 3.1.1 Договора. 3.2.3. В течение ___ дней со дня подписания Акта представить

принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 20 августа 2019 г. указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной по указанному истцом основанию как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность отсутствия волеизъявления продавца на совершение сделки, сославшись на решение общего собрания КП «Днепросантехмонтаж», на действия уполномоченного нотариальной доверенностью представителя этого юридического лица по продаже имущества, на представление продавцом необходимых документов для регистрации перехода права собственности , а также на недоказанность несоответствия цены договора действительной стоимости имущества с учетом его фактического состояния. Отменяя названное апелляционное определение, кассационный суд общей юрисдикции согласился с отсутствием оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой по ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указал на необоснованное принятие нового решения об отказе в иске, сославшись на то, что договор купли-продажи подписан не ФИО2, а действительность копии протокола общего

в порядке статьи 47 АПК РФ в отношении истребования вышеуказанных земельных участков, обосновав при этом свою позицию тем, что договоры купли продажи между ООО "Капитал недвижимости" и ООО "Полигон Плюс", ООО "Пика" подписаны, однако регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю

прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Заявлением № 86 от 11.05.2010 истец просил Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю выдать доверенность на переход права собственности на земельный участок или направить специалиста в органы Федеральной регистрационной службы для проведения регистрационных действий с земельным участком (л.д. 43). Письмом от 26.05.2010 № 01–16–8706/05 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю ответило на указанное заявление истца, указав, что Территориальное управление рассмотрит вопрос о подготовке доверенности после исполнения ООО «Горавтотранс» обязанности по возврату неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком. Поскольку ответчик отказался от регистрации перехода права собственности,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица. Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований представил суду разрешение на строительство от 15.09.2010, кадастровый паспорт здания, разрешение ввода объекта в эксплуатацию от 14.08.2015 . Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В отзыве на исковое требование ответчик указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:010409: 215 ТУ Росимущества в РА отказало в выдаче доверенности на переход права собственности , ссылаясь на незаконность данной сделки исходя их правовой позиции Минэкономразвития РФ в письме от 01.08.2011 № ОГ-Д23-768, Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.03.2013 № 12668/12. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи поступили в республиканский бюджет Республики Алтай и 50% в местный бюджет Майминского района. По мнению Министерства, соответчиком по данному делу должно выступать ТУ Росимущества в Республике Алтай, из-за действий которого покупатель земельного участка вынужден был обратиться

действие доверенности прекратилось. Апелляционным судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что подписывая договор купли- продажи ФИО2 знал о прекращении действия доверенности. Ссылка ответчика на постановление Ершовского районного суда от 06.04.2006 правомерна отклонена, поскольку в указанном документе отсутствуют такие сведения. Таким образом, доверенность от 04.12.2006 на имя ФИО2 оформлена в установленном законом порядке. Из пояснений истца следует, что ООО «Регион 64» приобрело у ответчика нежилое двухэтажное административное здание-контора, Литер Б, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 478,4 кв.м, кадастровый номер помещения: 63-01/13-6-762. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ООО «Газтехсервис» с требованием совершить все необходимые действия для надлежащего проведения государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на приобретенный ООО «Регион 64» объект. Однако ответчик уклонялся от выполнения данных обязательств. Заключенная сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности, в силу статей 8, 153, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по

до сегодняшнего момента ответчики необходимые действия для своего фактического выезда из проданного жилого помещения не приняли, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют и добровольно выселяться отказываются. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования. В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала. В том же судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, оформила договор купли продажи в отношении покупателя ФИО5 Она же выдала покупателям доверенность на переход права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области. Все это она совершила по предложению своей знакомой для займа денежных средств (200000 руб.), как она думала фиктивно. В действительности отчуждать квартиру она не желала. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что ФИО5 продал данную квартиру по договору купли продажи ФИО4 Вместе с тем, из – за занятости она не оспаривала составленный ею договор купли – продажи с ФИО5, в правоохранительные органы с

марта 2001 года истец приобрел однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, у ответчика ФИО2 Сделка была заключена нотариально. Согласно справки Тындинского бюро БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована в Тындинском бюро технической инвентаризации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, собственником указанной квартиры являлась ФИО2 Как указывает в иске ФИО1 после заключения сделки купли – продажи ФИО2 выехала за приделы Амурской области на постоянное место жительство, при этом предоставив истцу доверенность на переход права собственности . Как следует из представленного отзыва, на исковое заявление ФИО2 заключенную сделку она не оспаривает, требования истца признает в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного