расходы несет покупатель. При получении товара представитель покупателя обязан подтвердить свои полномочия на получение товара доверенностью, оформленной в установленном порядке и предъявить документ, удостоверяющий личность, указанный в доверенности. Лицо, уполномоченное действовать от имени покупателя без доверенности, обязано документально подтвердить свои полномочия. Неисполнение покупателем (его представителем) названных в настоящем пункте обязанностей является основанием для отказа поставщика от передачи товара (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязался оплачивать полную стоимость поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения каждой партии товара. Под партией товара для целей настоящего договора понимается товар, поставляемый по одной спецификации. Предоставляемая покупателю по настоящему договору отсрочка платежа является коммерческим кредитом (пункт 3.5). Начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом
из г. Магадана, а также те, которые хранились в г.Самаре в сейфах, были внесены в кассу должника для погашения кредитных обязательств ФИО12 ФИО72, действующий по доверенности от ФИО12, пояснил, что наличные денежные средства в размере 200 000 000 руб. были перевезены в г. Магадан из г. Самары после получения их ФИО12 в Банке по кредитному договору от 21.06.2017 <***> на бронированной автомашине (родственник оказывает услуги по перевозке), таким же образом денежные средства были доставлены назад в г.Самару с целью досрочного погашения кредитных обязательств ФИО12, учитывая, что сделка по приобретению недвижимого имущества не состоялась в г.Магадане. Также пояснил, что часть суммы в размере 30 млн.руб. были им доставлены самолетом и общая сумма 200 821 918 руб. была внесена в кассу Банка 15.03.2018 для погашения кредита супруги». Суд округа отметил, что супругами были даны различные пояснения по факту перевозки из г. Магадана наличной суммы и внесения их в кассу Банка. При
акте № 15 приемки услуг по договору № 01/01 от 01.01.2007 выполненные исполнителем услуги определены как «организация оценки нежилого здания …, с привлечением лицензированной оценочной компании и предоставление в банк отчета о рыночной стоимости нежилого здания». В ходе судебного разбирательства ФИО4, выступая в качестве свидетеля, дал суду показания о том, что в целях исполнения договора возмездного оказания услуг руководителем общества с ограниченной ответственностью «Железногорская стекольная компания Енисей» ему выдана доверенность от 18.02.2008 на представительство интересов общества в связи с получениемкредита . После выполнения услуг подлинник доверенности был возвращен в общество «ЖСК Енисей». Истец опровергал факт выдачи ФИО4 доверенности, подтверждающей полномочия ФИО4 на совершение действий от имени общества «ЖСК Енисей». В связи с отсутствием подлинного экземпляра доверенности проведена судебно-техническая экспертиза копии доверенности от 18.02.2008 на предмет оценки подлинности подписи руководителя ФИО3 и печати общества «ЖСК Енисей» в доверенности. Согласно экспертному заключению от 21.09.2009 № 157/01-3 (09), 158/04- 3(09) имеются основания
товара автомобильным или железнодорожным транспортом. При этом в случае поставки товара на условиях отгрузки автомобильным или железнодорожным транспортом покупатель обязан оплатить поставщику расходы по доставке товара в размере, указанном в счете на оплату. Пунктом 4.1 договора стороны установили, что выборка товара производится представителем покупателя или грузополучателя при наличии надлежащим образом оформленной доверенности на получение товара с соблюдением требований по ее оформлению, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 6.1 договора покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа на срок не превышающем 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю. В указанном случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка товара, в том числе по следующим товарным накладным: №ChlPH/102/18/0009595/001 от 04.07.2018, №ChlPH/102/18/0009595/002 от 05.07.2018, №ChlPH/102/18/0009595/003 от 05.07.2018, №ChlPH/102/18/0009823/001 от 05.07.2018, №ChlPH/102/18/0010381/001 от 09.07.2018, №ChlPH/102/18/0010407/001 от 10.07.2018, №ChlPH/102/18/0010545/001 от 11.07.2018, №ChlPH/102/18/0010552/001 от 13.07.2018, №ChlPH/102/18/0010552/002 от 13.07.2018, №ChlPH/102/18/0010633/001 от 13.07.2018, №ChlPH/102/18/0010738/001 от 13.07.2018,
договор дарения <данные изъяты> доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО6 и ФИО4, договор дарения <данные изъяты> доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО4, договор дарения <данные изъяты> доли <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО4, договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и Ш-выми, и истребовать у ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 вышеуказанную квартиру, указывая, что ФИО3 ввел ее в заблуждение, и попросил у нее доверенность на получение кредита в залог вышеуказанной квартиры, а вместо этого продал принадлежащую ей квартиру. Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 167,168, 302 ГК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2, который в судебном заседании иск
интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить, истец указала, что с ответчиком ФИО4 состоят в зарегистрированном браке более <данные изъяты> лет, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели по договору долевого участия спорную квартиру, по № доли каждого, где проживают по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году у супруга возникли финансовые трудности, решили передать в залог квартиру, с целью получить кредит, истец выдала ответчику ФИО4 нотариальную доверенность на получение кредита , доверенность на продажу квартиры не выдавала. Ранее передали в залог принадлежащие супругам автомобили, в погашение иных кредитов, кредиты брали на строительство дачи, уплату налогов, помощь родителям. Представитель истца дополнительно пояснила, что денежные средства от продажи спорной квартиры, истец не получала, согласие супруги на продажу квартиры отсутствует, сделка недействительна на основании п.п.2, 3 ст. 179, ст.173.1, п.2 ст.168, 169 ГК РФ, ст.35 СК РФ. Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований,
один раз ФИО2 доверенность порвал. Доверенность не читали, он подписал доверенность, так как доверял внучке (л.д.133, 158). Суд первой инстанции при разрешении спора приведенные выше положения закона не применил и указанные доводы истца фактически не проверил, между тем они подтверждаются материалами дела. Так, в судебном заседании 17.06.2010 г. ФИО3 пояснила, что ей нужны были деньги, она позвонила в ломбард, чтобы заложить долю деда. ФИО2 предложил продать долю деда, она согласилась. Нотариус ФИО7 выдал доверенность на получение кредита , ФИО2 сказал, что это не та доверенность, пояснив, что надо, чтобы в доверенности было написано с правом продажи, нотариус ФИО7 порвал ранее напечатанную доверенность и ФИО2 сам напечатал доверенность с правом продажи. Дедушке сказали, что доверенность нужна для оформления кредита (л.д.134). Как следует из текста доверенности от 26.02.2010 г. ФИО1 доверяет ФИО10 продать, за цену и на условиях по своему усмотрению либо заключить кредитный договор, договор залога (ипотеки), принадлежащей ему доли в
потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей. Указанные денежные средства сняты с карты ФИО1 наличными и переведены в этот же день на счет № в АО «Тинькофф Банк», открытый на имя ФИО2 Оформлению ФИО1 кредита и совершению банковских операций предшествовали следующие обстоятельства. С различных абонентских номеров на телефон ФИО1 поступали звонки от неустановленного лица, который представился ФИО6 и сообщил, что от ее имени оформлена доверенность на получение кредита неизвестным лицом и ей необходимо выплатить кредит, для чего денежные средства в размере 100 000 рублей необходимо перевести на банковскую карту. Далее ФИО1 следовала инструкциям указанного лица, предупредившего о конфиденциальности разговора и возможных штрафных санкциях за его разглашение. Она пошла в отделение ПАО «Совкомбанк», где оформила кредитную карту, получила ее и пин-код к ней, банковский работник помог снять деньги наличными в банкомате. Далее по указанию звонившего лица она отправилась в салон сотовой связи
