перехода (отчуждения) прав от одного лица другому не происходит (статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обладателем права остается лицо, относящееся к коренным малочисленным народам, которое посредством выдачи доверенности обеспечивает возможность реализации принадлежащего ему права действиями иного лица. При этом ни Федеральный закон, регламентирующий деятельность по использованию и охране водных биологических ресурсов, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат норм, запрещающих реализацию права пользования водными биоресурсами через представителя. Таким образом, выдача доверенности, содержащей полномочие по использованию водных биоресурсов, предоставленных в пользование на основании соответствующего решения, на наш взгляд, не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, если осуществление вышеназванных полномочий по доверенности наносит вред объектам животного мира, не отвечает целям обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности доверителя, для которого рыболовство является основой существования (подпункт 6 пункта 1 статьи 2; статья 25; подпункт 4 пункта 1 статьи 33.2 Федерального закона), вопрос о запрете передачи полномочий на осуществление добычи (вылова)
24 в соответствии с которыми просила выписать журналы учета добычи водных биологических ресурсов, корюшка азиатская зубастая в отношении коренных малочисленных народов Севера и членов их семей, являющихся членами Общины. К заявлениям были приложены копии заявлений членов Общины на вылов нормовой рыбы, а также оригиналы доверенностей на вылов нормовой рыбы, выданных Общине ее членами. Письмами от 30.03.2016 № 20/398 и № 20/399 «О возврате документов» Управление Росрыболовства сообщило Общине о том, что осуществление традиционного рыболовства лицами, которым такое право не предоставлено в установленном порядке, в пользу лиц, которые в силу различных причин не могут самостоятельно реализовать предоставленное им право пользования водными биоресурсами в целях осуществлениятрадиционногорыболовства , является нарушением законодательства. В связи с чем осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов общинами коренных малочисленных народов для лиц, которые не могут самостоятельно реализовать представленное им право пользования ВБР, в рамках действующего законодательства не представляется возможным. Расценив названные письма как решения об отказе в
24 в соответствии с которыми просила выписать журналы учета добычи водных биологических ресурсов, корюшка азиатская зубастая в отношении коренных малочисленных народов Севера и членов их семей, являющихся членами Общины. К заявлениям были приложены копии заявлений членов Общины на вылов нормовой рыбы, а также оригиналы доверенностей на вылов нормовой рыбы, выданных Общине ее членами. Письмами от 30.03.2016 N 20/398 и N 20/399 "О возврате документов" Управление Росрыболовства сообщило Общине о том, что осуществление традиционного рыболовства лицами, которым такое право не предоставлено в установленном порядке, в пользу лиц, которые в силу различных причин не могут самостоятельно реализовать предоставленное им право пользования водными биоресурсами в целях осуществлениятрадиционногорыболовства , является нарушением законодательства. В связи с чем, осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов общинами коренных малочисленных народов для лиц, которые не могут самостоятельно реализовать представленное им право пользования ВБР, в рамках действующего законодательства не представляется возможным. Расценив названные письма как решения об отказе в
года, согласно которым он, с целью заготовки рыбы для личного потребления, обратился к В., которая является представителем коренных малочисленных народов <.......>, с просьбой оформить на него нотариально заверенную доверенность с целью передачи права на добычу тихоокеанских лососей. Для этого они пошли к нотариусу и оформили доверенность. 16 июля 2013 года вечером ему позвонил ФИО2 и предложил собраться втроем с З. на рыбалку. Договорились встретиться на следующий день. Перед рыбалкой они подготовили документы на право добычи водных биоресурсов. Со слов З., у него были решения на добычу лососей на жену и детей, у него (ФИО1) также было решение на добычу в рамках осуществлениятрадиционногорыболовства и доверенность на право пользования водными биологическими ресурсами. У ФИО2 документы отсутствовали, но тот тоже хотел с ними порыбачить и ему (ФИО2) нужна была рыба. 17 июля 2013 года он взял у отца автомобиль, лодку и свою сеть, и они втроем отправились на рыбалку на
в доверенностях от разных людей (при визуальной оценке и единому мнению всех членов комиссии) были написаны одним и тем же лицом; отдельные паспорта имели страницы с разными номерами, сериями и другими паспортными данными; не указаны место оформления доверенности, адрес доверителя; в некоторых доверенностях отсутствовала подпись доверителя. Кроме того, сами доверенности нотариально или в ином, установленном законом порядке, не были заверены. Комиссия, оценив действия А., направленные на реализацию прав от .... человек-КМНС на получение квот на вылов водных биоресурсов, которые относятся к федеральный собственности, пришла к выводу, что физические лица – КМНС доверили ему свои права в области осуществлениятрадиционногорыболовства , а действия А. свою очередь, были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что является сделкой. В связи с этим, Комиссия обоснованно полагала, что представленные им доверенности требуют удостоверения. Довод о том, что акт рабочей группы был оформлен с какими-либо нарушениями также считает несостоятельным, поскольку
допускается переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу в соответствии с гражданским законодательством. В случае выдачи доверенности на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов, как при выдаче любой другой доверенности, перехода (отчуждения) прав от одного лица другому не происходит (статья <данные изъяты> 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обладателем права остается лицо, относящееся к коренным малочисленным народам, которое посредством выдачи доверенности обеспечивает возможность реализации принадлежащего ему права действиями иного лица. Как следует из объяснений ФИО2 свои права по осуществлениютрадиционногорыболовства в соответствии с решением № от 19.06.2017 года ФИО8 он не передавал, доверенности на право вылова ФИО8 водных биологических ресурсов от имени ФИО1 и ФИО3 также отсутствуют. Таким образом, исходя из исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что ФИО8 осуществлял вылов водных биологических ресурсов без разрешительных документов, поскольку доверенности на право вылова от имени ФИО2 ФИО1 и ФИО3 у него отсутствовали, а
<данные изъяты> получать на руки документы от всех органов, учреждений и организаций затрагивающих права и интересы общества, имеет право на подписание документов и дальнейших действий с данными документами. Доверенность выдана без права передоверия и действительна до ДД.ММ.ГГГГ ( подлинный документ в конверте л.д. 127 т.1 угол дела ). Согласно приказу № /к от ДД.ММ.ГГГГ председателя общины коренных малочисленных народов Севера « Кенг Марф» <данные изъяты> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов на ДД.ММ.ГГГГ» он назначил на период лова тихоокеанских лососей начальником лова ФИО14. В приказе указал: начальнику лова осуществлять добычу ( вылов) тихоокеанских лососей согласно правил рыболовства и в объемах согласно выделенных квот; осуществлять контроль за выловом тихоокеанских лососей, своевременно предоставлять отчетность в отдел госконтроля, надзора и охраны ВБР по Николаевскому району. Одновременно данным приказом
