обществом с ограниченной ответственностью «РосЮгполиграф» переход права собственности на здание мастерской общей площадью основных помещений 1195,3 кв.м., вспомогательных помещений площадью 40,1 кв.м. (литеры А, А1 и А2), расположенное в <...>. По указанному выше делу №А20-1164/2009 судом установлено, что ответчик ООО «Максима» уклоняется от явки в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности в виду того, что директор ООО «Максима» находится за пределами Кабардино-Балкарской Республики, установить его место нахождения не представляется возможным, доверенность на право совершения регистрационных действий им не выдана. При указанных обстоятельствах у ООО «РосЮгполиграф» отсутствует иная возможность зарегистрировать переход права собственности, поэтому покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание мастерской. При этом судом установлено, что договор купли-продажи от 05.11.08 не противоречит закону, содержит все существенные условия, заключен и исполнен сторонами в полном объеме. Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует. В соответствии со статьей
Право собственности на спорное здание на момент заключения договора купли-продажи зарегистрировано за ООО «Максима», что подтверждается свидетельством от 29.07.08 и сторонами не оспаривается. Пунктом 5.1.2 договора установлена обязанность ответчика обеспечить явку своего представителя для государственной регистрации и оформления прав. Однако ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности в виду того, что директор ООО «Максима» находится за пределами Кабардино-Балкарской Республики, установить его место нахождения не представляется возможным, доверенность на право совершения регистрационных действий им не выдана. При указанных обстоятельствах у ООО «РосЮгполиграф» отсутствует иная возможность зарегистрировать переход права собственности, поэтому покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание мастерской. При этом судом установлено, что договор купли-продажи от 05.11.08 не противоречит закону, содержит все существенные условия, заключен и исполнен сторонами в полном объеме. Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует. При подаче искового заявления
утилизацией, при этом указанный ГРЗ был сохранен за владельцем. Впоследствии органами ГИБДД совершались регистрационные действия с транспортными средствами с выдачей указанного знака. 04.05.2017 на лизингополучателя ООО «Звезда» было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 с присвоением ранее полученного ГРЗ <***>. Позднее в результате проверки ответчиком было установлено, что в регистрационное подразделение Госавтоинспекции по Ярославской области 29.04.2017 для совершения регистрации в связи с изменением собственника автомобиля с присвоением ГРЗ <***> были представлены доверенность на право совершения регистрационных действий и договор купли-продажи транспортного средства от имени умершего гражданина. 08.05.2019 ответчиком была получена информация о свершении ряда сделок, не соответствующих требованиям законодательства. В связи с изложенным в УВМ ГУ МВД России по Московской области был направлен запрос о подтверждении выдачи паспорта гражданина РФ и регистрации по месту жительства, в том числе гражданина Шабунка Ю-Ч.Ю. В адрес МРЭО ГИБДД поступил ответ, согласно которому указанный гражданин снят с регистрационного учета в связи со смертью,
юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст.16 Закона №122-ФЗ). При принятии заявления, представитель общества ФИО4 был предупрежден об отсутствии нотариальной доверенности, правоустанавливающих документов. Между тем, данный представитель настаивал на принятии заявления, что подтверждается распиской (л.д.67). Между тем, нотариально удостоверенная доверенность, на право совершения регистрационных действий от имени заявителя, так и не была представлена. В связи с чем, ответчиком правомерно указано данное обстоятельство, как основание для отказа в совершении регистрационных действий. Обращение с заявлением о государственной регистрации права ненадлежащего лица, является прямым основанием для отказа в государственной регистрации прав (абз.3 п.1 ст.20 Закона №122-ФЗ). Довод заявителя о том, что в таком случае заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, не принимается судом во внимание как не основанный на
органами ГИБДД совершались регистрационные действия с иными транспортными средствами, но с выдачей обозначенного государственного регистрационного знака - <***>. 04.05.2017 на лизингополучателя ООО «Звезда» было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200 с присвоением ранее полученного государственного регистрационного знака <***>. Позднее в результате проверки ответчиком было установлено, что 29.04.2017 в регистрационное подразделение Госавтоинспекции по Ярославской области для совершения регистрации в связи с изменением собственника автомобиля с присвоением государственного регистрационного знака <***> были представлены доверенность на право совершения регистрационных действий и договор купли-продажи транспортного средства от имени умершего гражданина. 08.05.2019 ответчиком была получена информация о совершении ряда сделок, не соответствующих требованиям законодательства. В связи с изложенным в УМВД по Московской области был направлен запрос о подтверждении выдачи паспорта гражданина Российской Федерации и регистрации по месту жительства, в том числе гражданина Шабунка Ю-Ч.Ю. В ответ на данный запрос поступило письмо, согласно которому указанный гражданин снят с регистрационного учета в связи со смертью, что
а также актом приема-передачи, являющимся приложением к договору простого товарищества. Кроме того, на бланке указанного распоряжения имеется собственноручная запись ФИО3 о получении им 14 сентября 2012 года денежных средств в размере 50000 руб. без указания целей и оснований получения данной суммы. Согласно вышеуказанному распоряжению ФИО3 поручалось подготовить документы для оформления автомобиля на ООО АН «Гаражи» в целях дальнейшего использования по договору простого товарищества. 9 сентября 2012 года ООО АН «Гаражи» выдало ФИО3 доверенность на право совершения регистрационных действий по постановке на учет в ГИБДД Камчатского края грузового автомобиля «Киа Трейд». Как следует из сведений МРЭО ГИДДД УМВД России по Камчатскому краю, автомобиль «Киа Трейд», №, 9 сентября 2012 года поставлен на регистрационный учет за ФИО3, 12 октября 2012 года - снят с регистрационного учета для отчуждения и поставлен на регистрационный учет на имя ФИО7, до настоящего времени автомобиль с учета не снимался. 18 октября 2012 генеральный директор ООО АН «Гаражи»
передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом, как верно отмечено представителем 3-го лица, ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств уклонения ответчика (продавца по договору) от регистрации сделки: доверенность на право совершения регистрационных действий , действовавшая в течение 1 года в отношении недвижимого имущества, у истца имелась (л.д.15), однако ФИО2 таким правом не воспользовался; каких-либо письменных уведомлений в адрес ответчика о понуждении его явиться для регистрации договора в Росреестр, не направлялось (доказательств обратному суду не представлено); до ДД.ММ.ГГГГ таких требований истцом к ответчику не выдвигалось (предъявление иска в суд). Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами
48) 10.09.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождения технического осмотра, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, в опись имущества включены автомобиль /марка/, ** года выпуска VIN **, полуприцеп бортовой /марка/, ** VIN **. (л.д. 51) Кроме того, судом установлено, что 19.11.2013 года между истцом и ФИО3 заключен договор займа на сумму ** рублей (л. <...>). 19.11.2013 ФИО3 выдал ФИО2 доверенность на право совершения регистрационных действий в органах ГИБДД (л.д. 11). Из договора ЗАЙМА следует, что займодавец принимает в залог транспортное средство заемщика в обеспечение краткосрочного займа /марка/, ** года выпуска VIN **. (л.д. 8) Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 223, 454 ГК РФ, п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль /марка/ и полуприцеп бортовой /марка/ принадлежат истцу ФИО2, так
