которые предлагается использовать для перевозок. Кроме того, в обоснование отклонения заявок организатор торгов указал на отсутствие в их составе доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего договоры купли-продажи ТС со стороны продавца. Как следует из ст. 23 Закона № 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании требуемые транспортные средства либо принявшие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией. Транспортные средства, предлагаемые участниками, должны соответствовать требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок. Обществом к заявкам на участие были приложены гарантийные письма № 400 от 24.05.2017 и № 408 от 24.05.2017 о принятии обязательств по приобретению транспортных средств, необходимых для участия в конкурсе, копии договоров купли-продажи о приобретении требуемых ТС , а также справки о ТС, подтверждающие наличие требуемого оборудования. Таким образом, Общество исполнило требования, предусмотренные п. 2 ч.
лица, которым был произведен отпуск груза; должность, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего груз; подпись лица, которым был получен груз; дата получения груза грузополучателем; номер и дата доверенности, выданной ООО «Альянс» лицу, уполномоченному принимать груз (авиакеросин); фамилия лица, которому была выдана доверенность; сведения о массе груза (брутто, нетто) (т. 3 л.д. 15, т. 6 л.д. 103, 105-106, т. 8 л.д. 105-108, 115-123). В счетах-фактурах на приобретение топлива ООО «Альянс» указано в качестве грузополучателя. Следовательно, общество является участником правоотношений по перемещению товара, в связи с чем обязано представить товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт получения товара от спорного поставщика. Товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие факт доставки в адрес ООО «Альянс» авиакеросина ТС -1 и топлива для реактивных двигателей (керосина), налогоплательщиком не представлены. В ходе налоговой проверки инспекцией сделан вывод о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений о существе хозяйственных отношений с ООО «Гарант-С» и об отсутствии фактической поставки топлива налогоплательщику данным контрагентом. Спорный товар выпущен
у ФИО39. (л.д.5, 186). При заключении договора купли-продажи ТС ФИО37 ФИО38 расписку о получении отнее денежных средств в размере 550000 руб. в качества оплаты за транспортное средство (л.д.7). ВПТС №... (л.д.8) в качестве собственника указан Г.С.МБ., на основании договора купли-продажи от 14 марта 2019 года, заключенного в г.Иркутск между ФИО41 и ответчиком. В судебном заседании Северобайкальского городского суда РБ 14 июля 2021 годаответчик указывал, чтов г.Иркутск за автомобилем не ездил, автомобиль не покупал, доверенность на приобретении ТС истцу не давал, обстоятельства регистрации транспортного средства не помнит. Суд, разрешая спор, сославшись на вышеприведенные нормы гражданского законодательства РФ, удовлетворил исковые требования, установив, что ответчик для заключения договора купли продажи автомобиля в г.Иркутск не ездил, договор купли-продажи не подписывал. Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о
автомобиля. Сотрудниками ООО «Автобан Центр» полномочия доверенного лица ФИО4 были проверены, доверенность имела регистрационный номер, срок действия не истек. Так, согласно доверенности ФИО2 уполномочивала ФИО4 покупать за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица на территории РФ на ее имя любые транспортные средства, уплачивать за нее деньги, заключать и подписывать договоры купли-продажи, акты приема-передачи, и т.д., а так же совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Сомнений относительно в достоверности предоставленной доверенности на приобретение ТС , уведомления от истца об уступке права ответчику, сделки купли-продажи автомобиля ФИО6 ответчика в зачет оплаты нового автомобиля ответчика у ООО «Автобан Центр» при заключении 20.10.2018 г. договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус (VIN №) №А0018797 не возникло. Кроме того, ответчик ФИО2, на протяжении длительного времени, являясь собственником данного автомобиля Форд Фокус (VIN №), наверняка несла обязательства по оплате налоговых и/или административных платежей, о существовании которых ей все равно стало бы известно, к ООО
ООО «Автобан Центр» согласно договору купли-продажи в виде принятия оплаты за автомобиль и выдачи автомобиля исполнены в полном объеме. В Паспорт ТС <адрес> от 18.10.2017 г. ФИО2 была внесена как собственник автомобиля. Сотрудниками ООО «Автобан Центр» полномочия доверенного лица ФИО4 были проверены, доверенность имела регистрационный номер, срок действия не истек. Так, согласно доверенности ФИО2 уполномочивала ФИО4 покупать за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица на территории РФ на ее имя любые транспортные средства, уплачивать за нее деньги, заключать и подписывать договоры купли-продажи, акты приема-передачи, и т.д., а так же совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Сомнений относительно в достоверности предоставленной доверенности на приобретениеТС , уведомления от истца об уступке права ответчику, сделки купли-продажи автомобиля ФИО6 ответчика в зачет оплаты нового автомобиля ответчика у ООО «Автобан Центр» при заключении 20.10.2018 г. договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус (VIN №) № не возникло. Третье лицо ООО «Автобан Центр»
полуприцеп к нему KRONESDР 27 госномер (указан). В случае невыполнения долгового обязательства ФИО2 обязался «отдать автомобили либо сумму равную займу. В обоснование заключения сделки истец показал, что фактически договор состоялся 27.10.2009 года, в расписке ФИО2 ошибочно указал дату договора займа как 27.11.2009 года. Указанная в расписке денежная сумма (указана) евро ответчику не передавались, но были переданы автомобиль с полуприцепом 2005 года выпуска, которые он приобрел для ответчика за свои собственные деньги в Германии. Доверенности на приобретениеТС ФИО3 ему не выдавал. О стоимости товара договаривались предварительно, устно, в т.ч. он вел переговоры с ответчиком по телефону, Интернету. Стоимость автомобиля с прицепом составила (указана) евро, ответчик был согласен приобрести транспортные средства за указанную сумму и обязался расплатиться за товар в течение одного года, но фактически выплатил (размер указан) евро. Документов купли-продажи ТС в Германии и документов о принадлежности ТС на момент заключения сделки с ФИО2 у него не было, считал, что
