приобретения путем обмана права на чужое имущество – комнату, принадлежавшую Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. В.Новгорода. Из содержания приговора суда от 09.07.2002 по делу № 1-598/2002 также следует, что в судебном процессе принимал участие представитель Администрации г.В.Новгорода, признанной потерпевшим. Кроме того, в приговоре содержится информация о том, что в материалах приватизационного дела по спорной комнате имелось письменное уведомление о том, что нотариус ФИО8 обращалась в КУМИ В.Новгорода с просьбой считать недействительной доверенность на приватизацию спорного жилого помещения. Вместе с тем, несмотря на свою осведомленность о незаконно проведенной приватизации спорного жилого помещения, ответчик до настоящего времени не принял мер по признанию недействительной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости. В тоже время, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Великого Новгорода, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д.6, которая используется, как для индивидуального потребления, так и
делу. В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.06г. для представления сторонами дополнительных документов и вынесения решения, после чего рассмотрение спора с участием истца было продолжено. Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд установил, что согласно выписке из решения заседания правления совета трудового коллектива ТОО «Энергия» 24.02.95г. было рассмотрено заявление ФИО2 о бесплатной передаче ему в собственность квартиры № 33, расположенной в <...> (л.д. 25). 27.02.95г. ФИО4 была выдана доверенность на приватизацию квартиры № 33 в ведомственном доме ТОО «Энергия», квартиросъемщиком которой является ФИО2, расположенной по адресу: <...> (л.д. 10). 01.03.95г. между ФИО4, действующей на основании указанной доверенности, и ФИО2 (в настоящее время предпринимателем) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 11). В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 приобрел в собственность занимаемую им квартиру, расположенную в <...>. 04.04.95г. ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение № 1940, согласно которому квартира № 33
на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию , получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут. С учетом указанного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела,
000 рублей, и на основании договоров купли-продажи произвести обмен ее двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, на квартиру по <адрес>, с доплатой <данные изъяты>. Как пояснила ФИО9, квартирой по <адрес> она пользуется на основании договора социального найма, и данную квартиру нужно просто приватизировать и оформить по договору купли-продажи на нее. Она согласилась с таким вариантом, так как квартира по <адрес> была двухкомнатной и доплата в размере <данные изъяты> была разумной. Она выдала ФИО9 нотариальную доверенность на приватизацию и продажу ее квартиры. В свою очередь ФИО9 выдала ей доверенность на приватизацию квартиры по <адрес> словам ФИО9, данная доверенность станет гарантом доверия в их отношениях. В дальнейшем данную доверенность ФИО9 забрала. Но по договоренности ФИО9 должна была самостоятельно заниматься приватизацией обеих квартир. ФИО9 погасила долг за ее квартиру. Также она написала ФИО9 расписку за получение денежные средств в размере <данные изъяты>, куда входили уплаченные по долгам <данные изъяты> и расходы по приватизации.
Ч. от ее имени денежных средств она Большакову не давала. Основной договор купли-продажи не заключен по вине Большакова. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Большаков А.А., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового решения об удовлетворении его иска, так как предварительный договор не исполнен по вине ответчицы, поздно выдавшей доверенность на приватизацию ее квартиры. В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От Большакова А.А. факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выезда по служебным делам в г. <адрес> Поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, истец о дате судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представил, то ходатайство
и представление интересов в суде, технический паспорт на квартиру, расположенную по <адрес> взыскании денежных средств в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расписке ответчик получила от истицы документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а именно: ордер, доверенность на приватизацию и представление интересов в суде, технический паспорт, а также денежные средства в размере 5000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство осуществить приватизацию вышеуказанной квартиры, однако, на сегодняшний день квартира не приватизирована. Приватизация квартиры длиться уже 4 годаДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ее представитель исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в
