Доверенность на регистрацию договора аренды недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Поиск осуществлялся через газеты, объявления, агентства недвижимости. Также ФИО13 проводил переговоры с арендодателями или продавцами, осуществлял составление ситуационного плана (анализ местоположения магазина на предмет целесообразности размещения магазина на данной территории). Относительно доверенности от 13.09.2007, выданной ему ФИО9 13.09.2007, ФИО13 пояснил, что данная доверенность была выдана с целью оформления доверительного управления на одного из 3-х собственников помещения, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, Перекопская д.8, корп.1. С этой целью ФИО13 обращался в УФРС по Нижегородской области для регистрации договора доверительного управления. Кроме того, сбор и сдачу документов для государственной регистрации договоров купли-продажи, аренды, субаренды осуществляли специалисты отдела поиска ООО «Сладкая жизнь Н.Н.». Юридическое сопровождение заключения договоров на приобретение объектов недвижимости , либо заключения договоров аренды помещений в соответствии с договором №01-6/88-ТД от 09.01.2008 осуществлял юридический отдел ООО «Сладкая жизнь Н.Н.». Переговоры по организации заключения договоров с подрядными организациями для проведения ремонтно-строительных работ на объектах недвижимости проводили сотрудники отдела ООО «Сладкая жизнь Н.Н.»,

до перерыва; от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 (удостоверение); ФИО3 по доверенности от 12.05.2015 (предъявлено удостоверение) - до перерыва; от третьего лица ООО «ИКЕЯ МОС (Торговля и недвижимость)» - не явились, извещены УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (далее по тексту ООО «Адидас», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды, изложенного в Сообщении № 55-55-01/256/2014-900 от 12.01.2015. Определением суда от 21.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИКЕЯ МОС (Торговля и недвижимость )». В судебном заседании, открытом 20.05.2015 (до перерыва), представитель заявителя поддержал завяленные требования в

представление интересов ООО «Ламанон» без доверенности в государственном органе. Управление предоставило обществу один месяц для устранения недостатков послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Заявителю также разъяснено о возможности обращения с заявлением о продлении срока приостановления регистрации до трех месяцев. С целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации, 17.07.2012 заявителем в числе дополнительных документов представлены дополнительные документы, а именно: заявление от 17.07.2012 № 01/008/2012-478; Устав ООО «Багратион»; новый договор аренды от 11.05.2012 № Л/01/2012; письмо от 17.07.2012 № 043, выдавший орган: ООО «Ламанон» и Трудовой договор с Генеральным директором от 06.11.2009. Представленный обществом договор аренды от 11.05.2012 № Л/01/2012, предметом которого выступает «первый этаж под размещение ресторана, общей площадью 354,1 кв.м., в том числе, торговая площадь 87,9 кв.м., общая площадь передаваемых помещений 354,1 кв.м., нумерация кабинетов и размеры площадей даются согласно поэтажному плану, утвержденному ФГУП «Ростехинвентаризация» По мнению управления, регулирует правоотношения сторон в отношении иного объекта недвижимости , государственная регистрация которого является

государственной регистрации в установленном законом порядке. Соглашение со стороны Центрального банка РФ (Банк России) в лине Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ было подписано ФИО4, действующим на основании доверенности № 3-124 от 28.01.2015 г. 08.09.2015г. и.о. директора ФИО3. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (межмуниципальный Шарыповский отдел) с заявлением о регистрации дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2015 г. о расторжении договора аренды. К данному заявлению была приложена копия распоряжения Администрации г. Шарыпово от 23.07.2015 г.№ 62-к, доверенность от 28.01.2015 г. № 3-124. доверенность от 28.01.2015 г. № 4-2095, дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2015 г. о расторжении договора аренды. 21.09.2015 г. в адрес МП «Департамент недвижимости » г. Шарыпово от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило уведомление о приостановке регистрации до 22.10.2015 г. и было предложено предоставить дополнительные документы на представителя ФИО4

«О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки). Как следует из материалов дела, в данном случае Обществом на государственную регистрацию были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации от 20.11.2014, соглашение о досрочном расторжении договора коммерческой недвижимости от 19.10.2013, акт возврата помещения к договору аренды коммерческой недвижимости от 19.10.2013, доверенность от 10.10.2014, доверенность № 1118 от 04.04.2014, выданная генеральным директором ООО «Адидас» ФИО3 ФИО4 (т.2 л.д. 150). Представленное на государственную регистрацию Соглашение о досрочном расторжении договора коммерческой недвижимости от 19.10.2013 подписано со стороны арендатора

сделки совершены в крайне короткие сроки. Таким образом, суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства, оценив юридически значимые обстоятельства по данному делу, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, ФИО3 не выдавали ФИО1 полномочий на совершение от своего имени действий по заключению договоров аренды, субаренды недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, сделки представляемыми не получили одобрения. Доводы апелляционной жалобы о том, что в доверенностях содержатся полномочия по регистрации обременений, в связи с чем доверенное лицо вправе заключать договора аренды (субаренды) объектов недвижимости , принадлежащих истцам на праве собственности, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица Управления Росреестра по Астраханской области, проверяющие содержание представляемых на регистрацию документов, не усмотрели оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав, связанных с договорами аренды, субаренды, не могут повлечь отмены судебного постановления и не указывают на невозможность оспаривания договоров в судебном порядке. Как следует из материалов