декабря 2018 года 16 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 В судебном заседании ФИО1 сообщила, что ею подготовлен акт приема-передачи подлинников документов для передачи их финансовому управляющему. В ходе производства по ходатайству финансовый управляющий сообщил, что ему необходимо время для принятия по перечню документов представленных ФИО1 При этом сообщил, что согласно ответу нотариуса от имени должника была удостоверена доверенность на ведение наследственного дела . В ходе производства по ходатайству ФИО1 сообщила, что у нее отсутствуют сведения о вступлении в наследство и оформлении на ее право собственности на имущество находящееся в Республики Молдова. Пояснила, что не отказывается от включения в конкурсную массу данной недвижимости. Определением суда от 10.12.2018 рассмотрение ходатайства финансового управляющего ФИО2 отложено на 17.01.2019. Стороны в судебное заседание явились. В судебном заседании ФИО1 представила копию акта приема-передачи документов от 11.12.2018. В судебном заседании финансовый
до 10 декабря 2018 года 16 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 В судебном заседании ФИО1 сообщила, что ею подготовлен акт приема-передачи подлинников документов для передачи их финансовому управляющему. Финансовый управляющий в судебном заседании сообщил, что ему необходимо время для принятия по перечню документов представленных ФИО1 При этом сообщил, что согласно ответу нотариуса от имени должника была удостоверена доверенность на ведение наследственного дела . ФИО1 в судебном заседании сообщила, что у нее отсутствуют сведения о вступлении в наследство и оформлении на ее право собственности на имущество находящееся в Республики Молдова. Пояснила, что не отказывается от включения в конкурсную массу данной недвижимости. Заслушав представителей сторон, изучив заявление и представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях установления фактических обстоятельств дела. Руководствуясь статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1.
2018 года финансовый управляющий ФИО2 представил инвентаризационную опись имущества ФИО1, составленную 29 ноября 2018 года, по месту нахождения (проживания) должника (вх.№68423). В ходе производства по обособленному спору ФИО1 сообщила, что ею подготовлен акт приема-передачи подлинников документов для передачи их финансовому управляющему. В ходе производства по ходатайству финансовый управляющий сообщил, что ему необходимо время для принятия по перечню документов, представленных ФИО1 При этом сообщил, что согласно ответу нотариуса от имени должника была удостоверена доверенность на ведение наследственного дела . В ходе производства по ходатайству ФИО1 сообщила, что у нее отсутствуют сведения о вступлении в наследство и оформлении на нее право собственности на имущество, находящееся в Республики Молдова. Пояснила, что не отказывается от включения в конкурсную массу данной недвижимости при ее наличии. Определением суда от 10.12.2018 рассмотрение ходатайства финансового управляющего ФИО2 отложено на 17.01.2019. Стороны в судебное заседание явились. В судебном заседании ФИО1 представила копию акта приема-передачи документов от 11.12.2018. В
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 25 октября 2018 года в 10 часов 50 минут по адресу: 107053, <...>, зал судебных заседаний № 602. Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить участие в деле полномочных представителей, копии документов, подтверждающих их полномочия, представить в материалы судебного дела. Нотариусу ФИО2 (<...>, инд. 125466), представить суду материалы наследственного дела ФИО3 (г. ж. 25.11.1938-22.10.2014). Ответ выдать нарочно ФИО4 (паспорт <...> 15.04.2010, доверенность на ведение наследственного дела 77АВ2752344 от ФИО1). Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить в Картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) и в информационных киосках, установленных на первом этаже здания Арбитражного суда Московской области. Судья Д.А. Пономарев
доме и стал оплачивать коммунальные услуги. (дата) ФИО3 умерла, ее наследником является ответчик, которая наследство в виде данных жилого дома и земельного участка принимать не стала, поскольку знала, что они проданы ФИО3 ему. В июле 2013 года он встретился с ФИО2, которая поинтересовалась, почему он не оформляет дом, на что он пояснил, что имеется только предварительный договор купли – продажи. В связи с данными обстоятельствами она предложила ему выдать на его имя доверенность на ведение наследственного дела с целью оформления наследственных прав на жилой дом и земельный участок на ФИО2 с последующим заключением договора купли – продажи указанных объектов недвижимости в его пользу. Доверенность ФИО4 была выдана на его имя на срок один год, однако оформить документы он не успел, выдавать новую доверенность ответчик отказывается. В настоящее время ему стало известно, что жилой дом и земельный участок ответчик оформила в свою собственность и выставила их на продажу. Просит суд
продала квартиру. Поскольку сделка по отчуждению квартиры совершена помимо его воли, считает, что первая и последующая сделки купли-продажи являются ничтожными. Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель истца ФИО5- ФИО6 поддержала требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Также пояснила, что сделки по отчуждению принадлежащей ФИО5 квартиры ничтожны, так как не соответствуют требованиям закона, совершены с пороком воли, поскольку ФИО5 была выдана доверенность на ведение наследственного дела без права продажи квартиры. Иных доверенностей ФИО5 не выдавал, так как имел намерение лично участвовать в сделке купли-продажи. Кроме того, выдача указанных доверенностей нотариусом ФИО10 произведена без соблюдения требований законодательства о нотариальной деятельности, поскольку была нарушена хронология записей в реестре, различным доверенностям присвоен один реестровый номер. Данные доверенности не влекут юридических последствий и являются ничтожными. Ответчики ФИО7, действующая и в интересах ФИО11, ФИО9 иск не признали, заявив об истечении годичного срока исковой
проверке документов нотариусом были обнаружены ошибки (описки) в написании фамилий отца ФИО7 – ФИО3 и отца умершего – ФИО2, а также в написании фамилии матери ФИО8 – ФИО4 в связи с чем нотариусом им было отказано в принятии заявления о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ними и умершим ФИО1 04.12.2020 года на имя ФИО10 ими была выдана доверенность на ведение наследственного дела после смерти ФИО1 07.12.2020 года ФИО10 в их интересах для составления заявления об установлении факта родственных отношений обратился к ИП ФИО5, который продержал у себя документы до 01.03.2021 года, и никакой юридической помощи не оказал. Заявление об установлении факта родственных отношений после обращения к другому юристу было подано в суд 17.03.2021 года. На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от 12.05.2021 года факт родственных отношений был установлен. После
