Доверенность от законного представителя несовершеннолетнего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Центральный Банк Российской Федерации (в лице Дальневосточного главного управления), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Аргиллит» от 24.01.2017 года, при участии в судебном заседании: лично истец: ФИО1, паспорт; представители истца - ФИО7, на основании ордера № 153 от 19.10.2018 года; ФИО8, паспорт, доверенность от 01.09.2018 г. на 3 года; от ответчика - ФИО5 паспорт, доверенность от 15.08.2018 г. от ФИО4 -ФИО5 паспорт; доверенность от 16.01.2017 г., по доверенности от законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2; третье лицо ФИО5, лично, паспорт; от Центрального Банка Российской Федерации (в лице Дальневосточного главного управления) – ФИО9 по доверенности от 12.10.2018 года по 17.07.2019 года, паспорт, ФИО10 по доверенности от 18.01.2018 по 17.07.2019 года, служебное удостоверение, ФИО6, ФИО2, нотариус Дальнереченского нотариального округа ФИО3, - не явились, извещены надлежащим образом. установил: ФИО1 (далее-истец; ФИО1) обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Аргиллит» (далее-ответчик; ОАО «Аргиллит», общество) о признании недействительным решения внеочередного

третьи лица: ФИО3, нотариус Дальнереченского нотариального округа ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Аргиллит» от 24.01.2017 года, при участии в предварительном судебном заседании: лично истец: ФИО2, паспорт; представители истца - ФИО8, на основании ордера № 148 от 01.10.2018 года; ФИО9 паспорт, доверенность от 01.09.2018 г.; от ответчика - ФИО6 паспорт, доверенность от 15.08.2018 г. от ФИО5 -ФИО6 паспорт; доверенность от 16.01.2017 г., по доверенности от законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО3; третье лицо ФИО6, лично, паспорт; от третьего лица ФИО7: ФИО10, представитель по доверенности от 11.01.2017, паспорт; ФИО11, представитель по ордеру № 113 от 01.10.2018 года, адвокатское удостоверение, нотариус Дальнереченского нотариального округа Хлебникова Раиса Владимировна, - не явился, извещен надлежащим образом. установил: 18.09.2018 г. от Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступил ответ на запрос, согласно которому сведения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО «Аргиллит», сведения о государственной регистрации

кандидатуры арбитражного управляющего, судом при утверждении финансового управляющего установлено не было. О наличии признаков заинтересованности, которые могли послужить основанием для отклонения данной кандидатуры арбитражного управляющего, при рассмотрении судом вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и утверждении финансового управляющего ФИО2, участвовавшая в судебных заседаниях, не заявляла. ФИО4 выдана доверенность от 13.05.2016 на представление его интересов, на имя ФИО7. То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО7 являются отцом и сыном, ими в судебных заседаниях не оспаривалось (статья 65 АПК РФ). Должник ФИО3 умер 12.06.2016. Из материалов дела следует, что между ФИО2, действующей в качестве законного представителя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (заказчик), и ООО «Стратегия права» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор от 21.06.2016, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять консультационные услуги и представление интересов заказчика в рамках принятия и оформления наследства, открывшегося после смерти ФИО3, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить. Также в материалы

договора доверительного управления долей от 05.03.2013 г. с ФИО6 в связи с истечением полугодового срока действия договора, ФИО6 направлено уведомление от 04.06.2014 г. о прекращении договора и представлении отчета доверительного управляющего. 04.06.2014 г. между наследниками ФИО11, ФИО12, ФИО16 в лице представителя по доверенности ФИО18 и ФИО3 был заключен договор доверительного управления долей уставного капитала ООО «Инком», удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО7 Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 г. по гражданскому делу № 2-2332/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на наследственное имущество. Встречные исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру удовлетворены, за ФИО16 в порядке наследования признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2015 г. по гражданскому делу

г.Саратове. По результатам проверки был составлен акт внеплановой проверки б/н от 28 октября 2016 года, содержащий в себе требование об уплате штрафных санкций в сумме 174 000 руб. Согласно акту проверки, выявлены нарушения порядка выдачи полиса ФИО3 по пункту 6 и подпункту 8 пункта 9 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 №158н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» -отсутствие доверенности на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации от законного представителя несовершеннолетнего ребенка, а также по пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «ОБ обязательном медицинском страховании Российской Федерации» - замена страховой медицинской организации, в которой ране был застрахован гражданин, осуществляется один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября, либо чаще в случае изменения места жительства -1 случай. По факту выдачи полиса ОМС на имя ФИО4 представлено заявление о выборе (замене) страховой медицинской

незаконными и необоснованными, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы не были истребованы дополнительные материалы о регистрации автомобиля марки «ГАЗ-33021» на имя ФИО1., не решен вопрос о вызове лиц, участие которых является необходимым при рассмотрении жалобы, не установлен законный представитель несовершеннолетнего ФИО1., а также не опрошена ФИО6 по обстоятельствам дела, вместе с тем, указал, что 10 апреля 2019 года ФИО6, как представитель, имея доверенность от законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – его матери ФИО2., обращалась с заявлением о регистрации автомашины марки «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, в органы РЭО ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», срок действия доверенности действовал до 19 апреля 2019 года, иных полномочий на распоряжение и управление данным автомобилем ФИО6 не выдавалось, транспортное средство ей на праве собственности или владения не передавалось, следовательно, собственником либо владельцем данного автомобиля она не является. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02

не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО4 и ФИО5 В силу ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В приложенных к заявлению документах доверенность от законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 на предоставление интересов несовершеннолетнего ребенка в суде отсутствует. Документов, подтверждающих то, что ФИО1 является лицом, заменяющим родителей, не представлено. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО1