настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства . Из содержания пунктов 4.2, 9.1 и 9.7 статьи 26 Устава политической партии «Демократическая правовая Россия» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени регионального отделения, является председатель Регионального политического совета, который избирается Региональным политическим советом из своего состава на срок полномочий Регионального политического совета. Региональный политический совет избирается на конференции из числа членов партии сроком на три года. В соответствии
заявитель представил доверенности, согласно которым от имени собственников квартир №№ 24,48, 72, 133, 247, 352, 365 голосовали доверенные лица. Указанные доверенности оформлены 23 октября 2018 года и удостоверены директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город». Однако в силу статьи 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Указанной нормой не предусмотрено право удостоверять доверенность по месту жительства доверителя. Поскольку доверенности перечисленных выше собственников помещений требованиям статьи 185 ГК РФ не соответствуют, то участие в собрании и голосование по таким доверенностям не должно учитываться при подсчете кворума. Уменьшение общего количества собственников, присутствующих на собрании (11782,58 кв.м) на долю собственников, присутствующих на собрании по ничтожным доверенностям (322,30 кв.м) приведет к тому, что в общем собрании собрании и приняли участие собственники, обладающие 11 460,28 кв.м, что составляет 49,73%. При таких обстоятельствах суд считает,
обязательств организации перед ФИО1; содержание данной жалобы предметно и структурно идентично заявлению от имени ФИО1 ООО «Центр Энергетики» было привлечено к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве заинтересованного лица. На заседании Комиссии Смоленского УФАС 05.06.2017 представитель заинтересованного лица (ООО «Центр Энергетики») ФИО2 сообщил, что он предоставляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании доверенности, которую тот лично ему выдал (доверенность от 08.11.2016, выданная от имени гражданина ФИО1, содержит запись об удостоверении доверенности по месту жительства (регистрации) доверителя, заверена подписью генерального директора ОАО «Жилищник» и печатью названной организации – т.1 л.д.114). На заседании Комиссии Смоленского УФАС 19.06.2017 по рассмотрению дела № 04-01/04-2017 ФИО1 сообщил, что между ним и ПАО «МРСК Центра» с протоколом разногласий был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. С целью выполнения работ, возложенных на Заказчика (ИП ФИО1) пунктом 11 технических условий (т.1 л.д.142 оборот), обратился в ООО «Центр Энергетики». Сообщил, что договора на
о фальсификации доказательств, совершить действия для возможного разрешения ходатайства о назначении экспертизы. ФИО6 05.06.2019 и 06.08.2019 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не представил доказательств невозможности явки в судебное заседание для разрешения его ходатайства по существу по уважительным причинам, в том числе, в связи с отдаленностью места проживания, не заявил ходатайство о даче судебного поручения иному арбитражному суду с целью разъяснения ему уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доверенности по месту жительства , а также для получения свободных образцов подписей для проведения экспертизы. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении ходатайства ООО «Спектр-А» о фальсификации доверенности от 01.02.2018 без рассмотрения, в связи с отсутствием возможности разъяснения директору ООО «Спектр-А» или его представителю уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств, отсутствием возможности разрешения ходатайства о назначения экспертизы. Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
период с 18.03.2021г. по день фактической выплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3827 руб., почтовые расходы 108 руб.. Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства или работы, без дополнительных материальных затрат. Кроме того, как, следует из представленной доверенности, она выдана представителям для представления интересов истца не только в данном судебном заседании, но и в иных случаях и организациях, оригинал доверенности к материалам дела истцом не приобщен. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
письменных возражениях на иск суду пояснила, что считает, что истец не доказал, что он был в момент ДТП в той одежде, которая была повреждена, не представил доказательств того, что вещи были повреждены в результате ДТП, а также, что он был собственником указанных вещей. Считает также завышенными расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, кроме того, считает необоснованными расходы в сумме 1000 рублей на изготовление доверенности, поскольку истец мог заверить доверенность по месту жительства или работы. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения иска не высказал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии
