участке общей площадью 562 кв. м (кадастровый номер 74:32:0402132:67). Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за имущество устанавливается в размере 47 460 рублей в месяц. Также между ФИО2 (арендодатель) и обществом «УЖХ» (арендатор) в лице ФИО3, действующей по доверенности, 03.02.2016 подписано соглашение об отступном к договору аренды от 01.05.2015 № 17, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению, что в счет погашения задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды от 01.05.2015 № 17 арендатор передает арендодателю в собственность движимое имущество. Согласно пункту 2 указанного соглашения арендатор передает, а арендодатель принимает в собственность следующее имущество: шиномонтажный стенд 24 (полуавтомат) стоимостью 29 332 рубля 72 копейки; автомобиль УАЗ 390945 (ПТС 73 НР 037311, VIN <***>) стоимостью 368 133 рубля 28 копеек; компрессор FUBAG стоимостью 11 027 рублей 72 копейки. ФИО1 в обоснование требований указал, что сделка заключена в условиях заинтересованности ФИО2, являющегося директором ООО «Квант», действия ФИО2 свидетельствуют
коп., установил: открытое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании 23 513 руб. 80 коп. Определением от 27.01.2009 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 04.03.2009 дело назначено к судебному разбирательству. Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у ФИО1 следующих доказательств: - доверенность, ПТС (СТС), полис ОСАГО на автомобиль Ноnda Civic государственный регистрационный знак <***> (действующие на дату дорожно-транспортного происшествия – 27.03.2006). Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: Обязать ФИО1 (<...>; <...>) представить в срок до 07.04.2009 в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: <...>: -доверенность, ПТС (СТС), полис ОСАГО на автомобиль Ноnda Civic государственный регистрационный знак <***> (действующие на дату дорожно-транспортного происшествия – 27.03.2006). 2
"Транзит Альянс", график получения и доставки ценностей, образец акта приема-передачи ценностей, инструкцию об использовании сумок (пакетов) "Секьюрпак" для перевозки ценностей. Из анализа представленных документов установлено, что адресом получения ценностей определен: <...>, Кассы 1,2,3 (адрес государственной регистрации ООО "Автотрейд"). Адресом сдачи ценностей определен; <...>. ООО "Бринкс" по требованию инспекции представило договоры на транспортировку ценных грузов от 29.04.2013 №1279/04-13/ТГЦ, от 11.06.2014 №1712/06-14/ТЦГ, заключенный с ООО "Капитал-Про", ООО "Проммаш-Сервис", графики получения (передачи) ценностей, образцы акта приема-передачи ценностей, доверенность, ПТС , список сотрудников осуществлявших транспортировку грузов, реестры грузоперевозок, график обслуживания, маршрут транспортировки ценных грузов. Акты передачи денежной наличности не представлены. Из анализа представленных документов установлено, что адресом получения ценностей определен: <...>, Кассы 1,2,3 (адрес государственной регистрации ООО "Автотрейд"). При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Транзит Альянс", ООО "Капитал-Про", ООО "Оптимум", ООО "Промаш-Сервис", ООО "Промстрой", ООО "Химметстрой" инспекцией не установлено наличия платежей характерных для организаций осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность (за аренду помещений,
транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ТСЖ «Мизюлинская роща-2». Стоянка на огороженной придомовой территории не зарегистрированного автотранспорта, собственников помещений запрещена (пункт 3.1 положения). Порядок регистрации предусматривает подачу собственником помещения в Правление ТСЖ «Мизюлинская роща-2» заявки о наличии автомобиля с указанием номера, марки, № квартиры и номера телефона, с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля (свидетельство о регистрации собственности на квартиру, свидетельство о регистрации автотранспортного средства, доверенность, ПТС и т.п.) и получение пропуска на въезд. Список зарегистрированного автотранспорта хранится в Правлении ТСЖ «Мизюлинская роща-2» и у службы охраны (пункт 3.2 положения). После подачи заявки, внесения в реестр учета автотранспорта и получения пропуска установленного образца автомобиль имеет право въезда на огороженную придомовую территорию, а также парковки в ночное время суток с 22-00 до 6-00 утра (пункт 3.3 положения). В силу ограниченной вместимости придомовой территории, предназначенной для целей временной стоянки транспорта, право ночной парковки
с обществом с ограниченной ответственностью «Бринкс». В ходе проверки АО «Инкахран» представило договор на доставку (перевозку) ценностей от 17.09.2012 № 244-И, заключенный с ООО «Транзит Альянс», график получения и доставки ценностей, образец акта приема-передачи ценностей, инструкцию об использовании сумок (пакетов) «Секьюрпак» для перевозки ценностей. ООО «Бринкс» представило договоры на транспортировку ценных грузов от 29.04.2013 № 1279/04-13/ТГЦ, от 11.06.2014 № 1712/06-14/ТЦГ, заключенные с ООО «Капитал-Про», ООО «Проммаш-Сервис», графики получения (передачи) ценностей, образцы акта приема-передачи ценностей, доверенность, ПТС , список сотрудников осуществлявших транспортировку грузов, реестры грузоперевозок, график обслуживания, маршрут транспортировки ценных грузов. Акты передачи денежной наличности не представлены. При анализе движения денежных средств по расчетному счету Общества установлено, что на расчетный счет Общества поступают денежные средства от агентов ООО «Транзит Альянс», ООО «Капитал-Про», ООО «Оптимум», ООО «Промаш-Сервис», ООО «Промстрой», ООО «Химметстрой» с назначением платежа «по агентскому договору», поступление денежных средств производится с нарушением сроков перечисления, установленных в агентских договорах, суммы поступлений не
№ 25). В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договоры, доверенность, ПТС ) в их взаимосвязи, установив, что договоры подписаны представителем истца, полномочия которого основаны на доверенности от 16.09.2020 со сроком действия до 31.12.2022, наделяющей поверенного правом на принятие и передачу товарно-материальных ценностей без ограничения по видам договоров; принимая во внимание наличие в доверенности представителя, договорах и оригиналах ПТС оттиска печати истца, отсутствие доказательств незаконного выбытия печати продавца из его ведения, противоправности действий представителя общества либо извещения компании об отзыве доверенности ФИО3; учтя, что представитель общества,
03.06.2011 года ФИО2 взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно договора от 03.06.2011 года он обязался уплачивать ежемесячные проценты за пользование суммой займа в размере 10% от взятой суммы. Обеспечением обязательств стало поручительство ФИО5 и ФИО4, о чем с ними были заключены договоры поручительства. Также, в обеспечение обязательств по договору займа, ФИО2 передал истцу в залог автомобиль его матери <данные изъяты>, на распоряжение которым собственница выдала сыну доверенность. Оригинал доверенность, ПТС и комплект ключей от автомобиля ФИО2 передал истцу. 12.08.2011 года ФИО2 занял у истца еще одну денежную сумму в размере <данные изъяты> на условии оплаты 5% за пользование займом ежемесячно. Поручителями по данному договору опять стали ФИО3 и ФИО4 По договору займа от 03.06.2011 года последний раз сумма процентов была заплачена 03.06.2012 года, по договору займа от 12.08.2011 года последний раз сумма процентов оплачена 12.06.2012 года. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в
ДД.ММ.ГГГГ, и покупателем ФИО1 Истец, представитель истца ФИО6, которая присутствовала при заключении названного договора и была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, утверждают, что личность ФИО4 при заключении сделки ими была проверена и договор купли-продажи подписан именно ФИО4 Вместе с тем в ходе допроса следователем ОЧСУ МУ МВД России «Красноярский» ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в судебном разбирательстве ФИО4 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он продал сразу после оформления доверенности на авторынке перекупщику, которому отдал доверенность, ПТС , СТС и копию своего паспорта, при этом никакого договора купли-продажи не подписывал, а написал расписку о получении денег. ФИО1 автомобиль не продавал, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе продавец не его подпись (л.д. 11-14;48-74 том №2). Для устранения данных противоречий в соответствии с положениями ч.2 ст. 56 ГПК РФ судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
в собственность арендатору. На момент заключения договора стоимость автомобиля составляет 669 000 руб. П. 2.2. Договора предусматривает обязанность арендатора по истечению срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. В день подписания договора аренды сторонами был проведен осмотр автомобиля на станции техобслуживания, что подтверждается актом ИП ФИО3 №* от 18.09.2017г. Также сторонами был заключен акт приема-передачи, согласно которому вместе с автомобилем <данные изъяты>, ответчику ФИО2 передавались: страховой полис, доверенность, ПТС , аптечка, аварийный знак, два блока розжига для фар, запасное колесо, домкрат, насос, комплект ключей. Автомобиль был передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие е имело сколов, царапин и других дефектов, салон и прибор панели также были без повреждений. После подписания документов истец передал автомобиль ответчику, но спустя несколько дней ФИО2 перестал выходить на связь. 26.09.2017г. ФИО1, позвонил ответчику с требованием возвратить автомобиль в связи с невыполнением условий договора, однако ответчик пропал и автомобиль
(2.250 рублей) не по истечении месяца, а сразу, то сторонами в договоре в п. 1.1. была допущена опечатка и указана сумма 42.750 рублей, вместо 45.000 рублей, из которых ответчик и отдал истцу 2.250 рублей. В срок долг возвращен не был. Пунктом 1.8. договора займа было предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры Заемщик передал истцу залог в виде транспортного средства - <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также выдал истцу нотариальную генеральную доверенность, ПТС и регистрационное свидетельство на автомобиль. Таким образом, он передал истцу полномочия на реализацию данного транспортного средства в случае не возврата долга. После того как ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, истец обратился в ГИБДД г.Дзержинска для снятия ТС с учета для его продажи. Однако там пояснили, что сделать это не представляется возможным, поскольку судебными приставами исполнителями <адрес>, на данный автомобиль в феврале 2011 года наложен арест в виде ограничения распоряжения данным имуществом, в том
