имущества федерального государственного унитарного предприятия" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 24, ст. 2327; 2006, N 34, ст. 3687; 2009, N 3, ст. 379; N 14, ст. 1673; N 30, ст. 3829) приказываю: (преамбула в ред. Приказа ФАС России от 20.10.2011 N 732) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Утвердить прилагаемые Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (Приложение 1). (в ред. Приказа ФАС России от 20.10.2011 N 732) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Утвердить прилагаемый Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Приложение 2). 3. Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой. Руководитель И.Ю.АРТЕМЬЕВ Приложение
пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. по делу N АКПИ19-569, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск" Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей Федеральной антимонопольной службы Г.Т. и А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) приказом от 10 февраля 2010 г. N 67 (далее - Приказ) утвердила Правила проведения конкурсов
заключения заявителями картельного соглашения, приводящего к поддержанию цен на торгах. При этом суды сочли, что договор доверительногоуправления имуществом подпадает под критерий части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции - осуществление функций исполнительного органа юридического лица. При исследовании обстоятельств дела установлено, что группа юридических лиц, подконтрольная ФИО2, отвечает условиям, установленным в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции; заявители не являются конкурентами на спорном товарном рыке; воля каждого из обществ определяется одним лицом – ФИО2; все организации действуют в одном экономическом интересе; деятельность всех обществ и ФИО1 в совокупности, как и каждого в отдельности направлена на достижение единой цели - получение прибыли группой лиц. Ссылка в жалобах на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств настоящего спора. Доводы, изложенные в кассационных жалобах ФАС России и управления, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений
актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Особенности проведения аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, определены Приказом ФАС России № 67. В пункте 21 Приказа ФАС России № 67 содержится запрет на взимание с участников конкурсов или аукционов платы за участие в конкурсе или аукционе, за исключением платы за предоставление конкурсной документации или документации об аукционе в случаях, предусмотренных названными Правилами. Действующее законодательство не допускает получения платы за право заключить договор аренды в отношении государственного
от 10.02.2010 № 67 (отсутствие предложения по качеству, количественным, техническим характеристикам работ, услуг, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которые передаются договором). Обществом «Бюро конкурсных процедур» направлена жалоба в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в действиях предприятия установлено нарушение пунктов 25, 103, подпункта 19 пункта 114 Правил проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее – приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67). Выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении упомянутых торгов. Считая решение и предписание управления незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о том, что заявка общества «Бюро конкурсных процедур» соответствовала требованиям, предъявляемым п.п.
распределительная сетевая компания Урала» к участию в конкурсе, соответствующих требований в арбитражный суд заявлено не было, данный вопрос не относится к предмету спора по настоящему делу. ООО «Электросети БН-800» в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что исходя из смысла и буквального прочтения п. 24, п. 52 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, следует, что соответствие участника торгов запрашиваемой организатором квалификации является одним из критериев оценки его заявки, а представление в подтверждение указанной квалификации документов – основанием допуска к участию в торгах; в связи с чем ООО «Электросети БН-800» не согласно с выводом антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что Администрация городского округа Заречный незаконно установила требования о предоставлении в составе заявки
надлежащим в виду несоответствия его положениям Закона о защите конкуренции. Так в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в части 1 и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Во исполнение положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции ФАС России издан Приказ от 10.02.2010 № 67, которым утверждены: - Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход
статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 данного Федерального закона. Закрепление на законодательном уровне указанного правила, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, изначально предполагает наличие конкуренции на рынке предоставления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества и не требует отдельного анализа конкуренции на указанном товарном рынке. Ни Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 16.12.2009 № 841, ни Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке,
(или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам действующего законодательства и в соответствии с предоставленными полномочиями осуществляет Федеральная антимонопольная служба, которая в пункте 22 «Разъяснений ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 №203)» (приложение к письму ФАС России от 04.09.2013 № АЦ/34611/13) разъяснила, что торги в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции могут проводиться, в том числе, и до момента истечения срока действующего договора, но с учетом того, что новый договор должен вступать в силу по истечении
закона порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Приказом от 10 февраля 2010 г. № 67 Федеральной антимонопольной службой утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества. Согласно разъяснений ФАС России от 05 июня 2012 г. по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, в извещении
лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что аукционная комиссия при рассмотрении поданных заявок для участия в открытом аукционе № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества действовала в соответствии с требованиями пунктов 24, 130 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. Заявка ООО СК «Восток» на участие в аукционе была отклонена аукционной комиссией ввиду не соответствия формы заявки требованиям документации об аукционе, утвержденной организатором торгов, которым являлся Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени. В связи с чем, ФИО2 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку аукционная комиссия, не являясь организатором торгов, не уполномочена на проверку соответствия утвержденной документации об аукционе требованиям закона, а
рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывал, что аукционная комиссия при рассмотрении поданных заявок для участия в открытом аукционе № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества действовала в соответствии с требованиями пунктов 24, 130 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, а заявка <.......> на участие в аукционе была отклонена ввиду не соответствия формы заявки требованиям документации об аукционе, утвержденной организатором торгов. Также указывалось на то, что ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку аукционная комиссия не являлась организатором торгов, а им являлся департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени. Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 июля 2022
лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что аукционная комиссия при рассмотрении поданных заявок для участия в открытом аукционе № 44/21-оа на право заключения договора аренды муниципального имущества действовала в соответствии с требованиями пунктов 24, 130 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительногоуправления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67. Заявка ООО СК «Восток» на участие в аукционе была отклонена аукционной комиссией ввиду не соответствия формы заявки требованиям документации об аукционе, утвержденной организатором торгов, которым являлся Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени. В связи с чем, ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку аукционная комиссия, не являясь организатором торгов, не уполномочена на проверку соответствия утвержденной документации об аукционе требованиям закона, а
