Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, единственным учредителем (участником) Общества являлся ФИО5. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 ФИО5 признан безвестно отсутствующим; решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2018 по делу № 2-5537/2018 ФИО5 признан умершим. Между местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ (учредитель управления; орган опеки и попечительства), Фирмой (доверительным управляющим) и ФИО6 (выгодоприобретателем) заключен договор от 20.10.2015 о доверительном управлении имуществом безвестно отсутствующего должника. В силу условий данного договора учредитель управления передает доверительному управляющему на период пребывания безвестно отсутствующим ФИО5 имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах гражданина, признанного безвестно отсутствующим, а также выгодоприобретателя. Согласно пункту 2.1 договора доверительному управляющему переданы в управление доли (100%) в уставных капиталах Общества, обществ с ограниченной ответственностью «ФЭМБИЗ», «Антик», и «Фирма «Пантелеймоновская». В силу пункта 1.4 договор действует на период пребывания безвестно
№ 240/2475-ППВ от 26.03.2013 оплата не была произведена, однако, указанная сумма была взыскана решением суда по делу А56-69842/2014. Решением Калининского районного суда СПб от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 признан безвестно отсутствующим гражданин РФ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью сохранения имущества безвестно отсутствующего, на основании ст.ст. 43, 1013, 1015 Гражданского кодекса РФ, постановлением Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ (орган опеки и попечительства) № 84 от 19.10.2015 года утверждено доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина РФ ФИО10 Доверительным управляющим имущества безвестно отсутствующего ФИО10 назначено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра», ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ФИО12 пер., д. 12, пом. 1-Н, офис 214, Генеральный директор ФИО13. На основании указанного постановления № 84 от 19.10.2015 года 20 октября 2015 года был заключен договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина РФ ФИО10 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра». В соответствии
договору № 235/1759-ППВ от 18.03.2013 ООО «ПЛЦ» выплатило ООО «ТИОМАН» 1 000 000 рублей (т.д. 1, л.д. 66-70). Решением Калининского районного суда СПб от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 признан безвестно отсутствующим гражданин РФ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью сохранения имущества безвестно отсутствующего, на основании ст.ст. 43, 1013, 1015 Гражданского кодекса РФ, постановлением Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ (орган опеки и попечительства) № 84 от 19.10.2015 года утверждено доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина РФ ФИО11 Доверительным управляющим имущества безвестно отсутствующего ФИО11 назначено общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра». На основании указанного постановления № 84 от 19.10.2015 года 20 октября 2015 года был заключен договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина РФ ФИО11 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра». В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора доверительного управления Доверительному управляющему было передано в управление следующее имущество безвестно отсутствующего гражданина ФИО11: 100% доля
2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 25.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20257/2015 по заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Приостановить рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков до установления лица, которому будет передано доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего . Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в части приостановления производства по делу. Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина
ООО «ПЛЦ» выплатило ООО «ФЭМБИЗ» 1 000 000 рублей ( т.д. 1, л.д. 71-76, т.д. 6, л.д. 84-88). Решением Калининского районного суда СПб от 30.10.2014 по делу № 2-6340/2014 признан безвестно отсутствующим гражданин РФ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью сохранения имущества безвестно отсутствующего, на основании ст.ст. 43, 1013, 1015 Гражданского кодекса РФ, постановлением Местной администрации муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ (орган опеки и попечительства) № 84 от 19.10.2015 года утверждено доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина РФ ФИО11 Доверительным управляющим имущества безвестно отсутствующего ФИО11 назначено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра», ИНН <***>, КПП 784001001, ОГРН <***>, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ФИО13 пер., д. 12, пом. 1-Н, офис 214, Генеральный директор ФИО14. На основании указанного постановления № 84 от 19.10.2015 года 20.10.2015 был заключен договор доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего гражданина РФ ФИО11 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра». В соответствии с пунктом 2.1
Н О В И Л А: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 280 ГПК РФ об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявление не содержит данных о месте нахождения Гончарова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представителя гражданина, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим, которому передано в доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего . Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить данный недостаток. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), в частной жалобе изложена просьба о его отмене. Обращает внимание на то, что указанный в определении об оставлении заявления без движения недостаток устранен в установленный судом срок, в связи с чем заявление возвращено судом неправомерно. Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК
и иной экономической деятельностью ни истца, ни ответчика и, следовательно, спор не подведомственен арбитражному суду. Довод представителей ответчиков о том, что доверительный управляющий, как следует из п. 2.4 спорного договора, имеет право на получение вознаграждения за счет доходов от использования имущества, находящегося в доверительном управлении, не свидетельствует о ведении сторонами спора предпринимательской или иной экономической деятельности с использованием объекта доверительного управления. Как указано выше, доверительный управляющий не предоставил суду доказательств того, что доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего является деятельностью, направленной на достижение уставных целей <данные изъяты>. Кроме того, как следует из п. 2.3 спорного договора, все доходы, полученные от доверительного управления спорным имуществом, подлежат перечислению на расчетный счет собственника имущества, которым не является ни истец, ни ответчик как доверительный управляющий, поскольку собственником имущества остается безвестно отсутствующий. Довод представителя <данные изъяты> о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не направлял ответчику предложение о расторжении договора, то есть
имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное). В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", подп. 24.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина возлагается на органы опеки и попечительства, при этом требуется вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, а лицо, с которым впоследствии будет заключен договор доверительного управления этим имуществом, определяется органом опеки и попечительства (п. 1 ст. 43 ГК РФ). Доказательств в подтверждение того, что кто-либо из ответчиков признан безвестно отсутствующим на основании решения суда, и органы опеки и попечительства определили ФИО3 в качестве доверительного управляющего этим имуществом
