Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции . Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены. Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции . Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены. Данные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не выполнены, допущенные судом первой инстанции

каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов). Оснований для снижения взысканной суммы судебных расходов апелляционным судом не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не заявлено. Не представлено также и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции , им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. На

случае суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявленная истцом сумма задолженности не оспаривалась, было заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое оценено судом первой инстанции и размер неустойки был снижен. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции , им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. В

за расходы по их ремонту перед возместившим их истцом. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причиной повреждения контейнеров явилось неправильное закрепление в них груза грузоотправителем, а также о том, что перевозимый груз был погружен на борт судна с замечаниями относительно его внешнего вида и упаковки, иных несоответствий, препятствующих транспортировке, не имеется. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции , им дана надлежащая правовая оценка. Неполного выяснения обстоятельств судом не допущено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, и отзыве на нее третьего лица отсутствуют. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4

статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности. Оспаривая факт подписания указанного договора, ответчик письменное заявление о фальсификации данного документа и исключения его из числа доказательств не представил. Также Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поэтому данное ходатайство не подлежит рассмотрению в апелляционном суде. Указывая на получение копии искового заявления и приложенных документов, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции , которым дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции апелляционного суда не имеется. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на иной оценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированным. Довод ответчика, изложенный в

статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки товара истцом и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате, согласования сторонами договорного условия о передаче товара на условиях предоставления коммерческого кредита, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2023 по 15.08.2023 в заявленном размере. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им. По смыслу статьи 823 ГК РФ при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги

порядка пользования и отчуждения автомобиля МАЗ, спор по поводу которого находится в компетенции гражданского судопроизводства и не может решаться через привлечение кого-либо к уголовной ответственности в связи с отсутствием признаков хищения. Принятое решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, с приведением мотивов принятого решения и не вызывает сомнений в правильности выводов суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли отражение в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагаю необходимым оставить постановление без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 14.02.2019

Судом, при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ, были исследованы представленные материалы проверки <данные изъяты>. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Принятое решение суда мотивировано, вынесено с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, с приведением мотивов принятого решения и не вызывает сомнений в правильности выводов суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли отражение в решении суда. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено. Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда первой инстанции без изменения. Руководствуясь ст.ст. 389.8 ч.3, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление Клинского городского суда Московской области от 11.07.2019 года, которым отказано

а также размер задолженности, подтверждены представленными в дело доказательствами и не оспаривались ФИО1 Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции , им дана надлежащая оценка в решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет. Указанные доводы не влияют на правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного решения. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Таким образом, решение суда не

и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что какого-либо вреда имуществу и здоровью истца обстоятельствами ненадлежащего дорожного покрытия в г. Н.Новгороде причинено не было, нарушений администрацией города допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения не установлено, доказательств указанному вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, пришел к надлежащему выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции , по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. При