2015728911 в отношении товаров 5-го класса МКТУ «лекарственные средства для человека», товаров 8-го класса МКТУ «вилки столовые, ложки, ножевые изделия», товаров 14-го класса МКТУ «агаты, алмазы, благородные металлы, необработанные или частично обработанные, бриллианты, бюсты из благородных металлов, вазы из благородных металлов, вешалки из благородных металлов для полотенец, гагат необработанный или частично обработанный, гасильники для свечей из благородных металлов), графинчики из благородных металлов (для уксуса или масла), декоративные булавки, держатели из благородных металлов для зубочисток, драгоценные камни , емкости из благородных металлов для домашнего хозяйства, жемчуг (ювелирные изделия, бижутерия), зажимы для галстуков, запонки, знаки отличия, значки из благородных металлов, золото необработанное или чеканное, золотые и серебряные изделия, за исключением ножей, вилок и ложек, изделия из благородных металлов с покрытиями, имитирующие изделия из золота, иридий, камни полудрагоценные, кофейники неэлектрические из благородных металлов, кофейные сервизы из благородных металлов, медали, мундштуки из благородных металлов для сигар и сигарет, наручные часы, оливин (драгоценный камень), родий,
обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу № А76-28575/2013 установлено, что 18.04.2012 между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен контракт № CHD-9Е/2012, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю бриллианты (алмазы обработанные, неоправленные и не закрепленные). Из текста постановления о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2015 следует, что между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) 18.04.2012 заключен контракт № CHD-9Е/2012, объектом которого являлись драгоценные камни - бриллианты (алмазы обработанные, неоправленные и не закрепленные), во исполнение которого ответчик (покупатель) перечислил на расчетный счет истца (продавца) 36 872 250 рублей. Сторонами 12.07.2013 подписан акт приема-передачи к контракту, согласно которому к ответчику (покупателю) перешло право собственности на товар - бриллианты общей массой 1479,57 карат в количестве 11695 штук, общей стоимостью 1 250 000 долларов США. Впоследствии на основании писем Общества представителями уполномоченной организации (Гохран России) проведен государственный контроль, указанная сделка не рекомендована
янтарных образований заявитель не добывал, то янтарь, не отнесенный в установленном порядке к уникальным янтарным образованиям, не может быть признан драгоценным камнем и в отношении его применяется ставка налога на добычу полезных ископаемых в размере 6,5 процентов. Согласно подпунктам 11 и 12 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, камнесамоцветное сырье (топаз, нефрит, жадеит, родонит, лазурит, аметист, бирюза, агаты, яшма и другие) и природные алмазы, другие драгоценные камни из коренных, россыпных и техногенных месторождений, включая необработанные, отсортированные и классифицированные камни (природные алмазы, изумруд, рубин, сапфир, александрит, янтарь). Налоговый кодекс Российской Федерации определяет только понятие и виды полезных ископаемых, а не относит те или иные виды добытого сырья к категории драгоценных, полудрагоценных или камнесамоцветных. Вопрос о применении налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых при добыче янтаря следует решать, исходя из его отнесения к соответствующей группировке полезных ископаемых в целях применения статьи 342
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС20-11767 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – учреждение, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-303510/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по тому же делу по заявлению учреждения об обязании открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-2107 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-303514/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов
статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемым ненормативным актом налоговой инспекции был дополнительно начислен обществу налог на добычу полезных ископаемых за 2004 год в сумме 1 268 257 рублей, соответствующие суммы штрафа и пени. В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов добытого полезного ископаемого являются природные алмазы, другие драгоценные камни из коренных, россыпных и техногенных месторождений, включая необработанные, отсортированные и классифицированные камни (природные алмазы, изумруд, рубин, сапфир, александрит, янтарь). В соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Пунктом 2 указанной статьи Кодекса установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа
налоговых вычетов явилось то обстоятельство, что товары (работы, услуги), приобретенные и отраженные в книге покупок за май 2006 года, относятся к основному виду деятельности и налог на добавленную стоимость должен быть заявлен к возмещению в налоговой декларации по ставке 0 процентов. Основным видом деятельности, общества является добыча драгоценных металлов. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.98г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни , а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 2 указанного Закона аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или
налоговых вычетов явилось то обстоятельство, что товары (работы, услуги), приобретенные и отраженные в книге покупок за июль 2006 года, относятся к основному виду деятельности и налог на добавленную стоимость должен быть заявлен к возмещению в налоговой декларации по ставке 0 процентов. Основным видом деятельности, общества является добыча драгоценных металлов. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.98г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни , а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 2 указанного Закона аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или
банку Российской Федерации, банкам. Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.98 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни , а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Пунктом 5 названной статьи установлено, что аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или рекуперированные
: Приговором суда Мартынова О.А. признана виновной в совершении 23.11.2014г. контрабанды стратегически важных ресурсов, т.е. в перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации стратегически важных ресурсов – природных драгоценных камней (бриллиантов) в количестве 1 133 штук, общей массой 21,29 карат, стоимостью не менее 2 713 350 рублей, т.е. в крупном размере. Также ФИО1 приговором суда признана виновной в том, что в период с 23 по 27.11.2014г. указанные природные драгоценные камни (бриллианты) в количестве 1133 шт., общей массой 21,29 карат, стоимостью не менее 2 713 350 рублей, т.е. в крупном размере незаконно хранила в нежилом помещении №..., арендуемом ООО «Долина Роз», расположенном по адресу: <адрес>, т.е. совершила незаконный оборот природных драгоценных камней (бриллиантов) в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах установленных приговором. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Татевосова М.С., действующая в защиту интересов осужденной ФИО1, просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от
драгоценностей. При этом ФИО1, Н. М.М., Б. И.Г., С. Н.М. дали показания о том, что в октябре 2017 года ФИО1 и Н. приобрели в магазине «<данные изъяты>» значительное количество ювелирных изделий, вносили за них денежные средства и получили кассовые чеки, однако ФИО1 и Н. не предъявили документы, подтверждающие покупку; также не были представлены кассовые чеки о приобретении ФИО1 и Н. ювелирных изделий в магазине «<данные изъяты>» в 2014 году. Обращает внимание, что все изъятые драгоценные камни , в том числе помещенные в оправу, хранились в одном месте и при этом не были каким-либо образом отделены изделия, якобы принадлежащие ФИО76, ФИО1 или К.. По мнению автора представления, показания ФИО1 о том, что он законно приобрел и впоследствии законно хранил изъятые у него драгоценные камни необходимо оценивать как желание избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не подтвердил законность нахождения у него драгоценных камней стоимостью более 2,5 млн. рублей. Просит приговор отменить,
Е Н И Е «25» декабря 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н. судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н. при секретаре Ивановой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зачиналова Владимира Васильевича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 17 сентября 2018 года, которым исковые требования ИП Густова Алексея Валерьевича к Зачиналову Владимиру Васильевичу об обязании возвратить золото аффинированное в гранулах и драгоценные камни , взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины и встречные исковые требования Зачиналова Владимира Васильевича к индивидуальному предпринимателю Густову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя Зачиналова В.В. адвоката Соловьева В.В., поддержавшего апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Густова А.В. адвоката Данченко А.А., судебная
