Дробление денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограничение рисков, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (подпункт может не включаться); 4) вправе передать свои права и обязанности по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании в порядке, установленном нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (подпункт может не включаться); 5) вправе провести дробление инвестиционных паев на условиях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (подпункт может не включаться); 6) вправе принять решение о прекращении фонда (подпункт может не включаться); 7) вправе погасить за счет имущества, составляющего фонд, задолженность, возникшую в результате использования управляющей компанией собственных денежных средств для выплаты денежной компенсации владельцам инвестиционных паев _______________________ (указывается "или для проведения операции по обмену инвестиционных паев", если правилами предусмотрен обмен инвестиционных паев). 31. Управляющая компания обязана: 1) осуществлять доверительное управление фондом в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционных фондах", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа

случае, если в период между датами исполнения первой и второй частей РЕПО осуществлены конвертация ценных бумаг, являющихся объектом операции РЕПО, в том числе в связи с их дроблением, или консолидацией, или изменением их номинальной стоимости, либо аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска таких ценных бумаг, либо изменение индивидуального государственного регистрационного номера выпуска (индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска), индивидуального идентификационного номера (индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска) таких ценных бумаг, то такие действия не изменяют порядок налогообложения по данной операции РЕПО."; б) пункт 2 изложить в следующей редакции: "2. По операции РЕПО выплаты по ценным бумагам, право на получение которых возникло у покупателя по первой части РЕПО в период между датами исполнения первой и второй частей РЕПО, могут приниматься в уменьшение суммы денежных средств , подлежащих уплате продавцом по первой части РЕПО при последующем приобретении ценных бумаг по второй части РЕПО, либо перечисляться покупателем по первой части РЕПО продавцу по первой

ранее чем через 90 дней с момента принятия решения об уменьшении уставного капитала общества. Лица, имеющие право на получение денежных средств и (или) эмиссионных ценных бумаг, приобретаемых акционерами общества на основании решения об уменьшении уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, определяются (фиксируются) на дату конвертации акций в акции с меньшей номинальной стоимостью. В случае, если решение об уменьшении уставного капитала общества принято с учетом результатов консолидации или дробления акций другого общества, лица, имеющие право на получение денежных средств и (или) акций другого общества, приобретаемых акционерами общества в соответствии с настоящим пунктом, определяются (фиксируются) на дату государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций другого общества, размещаемых при консолидации или дроблении. Решение о консолидации или дроблении акций другого общества и решение об уменьшении уставного капитала общества могут быть приняты одновременно. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 3 введен Федеральным законом от

Республики Северная Осетия – Алания предписания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 680 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и представляет собой одну из осуществленных в то же время приходно-расходных операций, направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные денежные средства заявителем в банк не вносились, совершение действий по переводу средств со счета гражданина ФИО2 на счет гражданина ФИО1 в условиях утраты должником платежеспособности

в целях выполнения требований статей 1–4, 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банк ввел в действие с 15.04.2020 заградительные тарифы, согласно которым при проведении безналичных операций со счета клиента в пользу физических лиц – клиентов другого банка при общей сумме переводов в день свыше 600 000 руб. или на сумму менее 600 000 руб. при дроблении сумм денежных средств , перечисляемых клиентом одному или нескольким контрагентам по одному основанию в течение 5 рабочих дней, при условии, что результат сложения перечисленных денежных средств превышает сумму 600 000 руб., осуществляется взимание комиссии в размере 9% от суммы перевода (п. 2.1.4.1 Тарифов). Суды согласились с утверждением ответчика, что спорные операции истца подпадают под признаки сомнительных, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и пришли к выводу, что сумма комиссионного вознаграждения, удержанная ответчиком

вынесения предписания Национального банка Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 № 24-17/3812 ДСП о запрете банку на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и осуществление кассовых операций (кроме зарплатных и социальных выплат). Приходная операция по переводу денежных средств в размере 670 000 рублей на счет заявителя осуществлена во внеоперационное время (23 часа 59 минут) со счета гражданина ФИО2 и является одной из осуществленных в то же время приходно-расходных операций, направленных на системное дробление счета с переводом денежных средств на счета третьих лиц, открытых в то же время. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена со злоупотреблением с его стороны. Учитывая, что реальные денежные средства заявителем в банк не вносились, совершение действий по переводу средств со счета гражданина ФИО2 на счет ФИО1 в условиях утраты должником платежеспособности имело

финансово-хозяйственной деятельности до даты реорганизации и смены генерального директора. Доходы от реализации, отраженные в годовых декларациях по налогу на прибыль организаций не соответствуют общей сумме выручки, поступившей на счетах в банках. Прибыль организаций не превышала 0.1-0.5% от общей суммы полученных доходов. До заключения договоров с ЗАО «НИПРОМ», а также после проведения реорганизации и (или) смены генеральных директоров субподрядные организации - контрагенты ЗАО «НИПРОМ», а также практически все организации 2-го круга, между которыми происходило дробление денежных средств , не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность либо представляют отчетность с нулевыми показателями, т.е. фактически являются «техническими» организациями; - согласно данным бухгалтерского учета у Общества по состоянию на 31.12.2009 г. числится кредиторская задолженность перед организациями-субподрядчиками ООО «АПК СТЕК», ООО «Капстрой», ООО «Нефтетранспроект», ООО «Энергосетьпроект» в общей сумме 175 910 399 руб., в то время как в бухгалтерской отчетности правопреемников этих организаций дебиторская задолженность перед Обществом не отражена, что также подтверждает факт отсутствия выполнения

применения п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотрено. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьим лицом исключительно с намерением причинить вред ответчикам, а также, что осуществлено « дробление» денежных средств на счете истца, в материалы дела не представлено. Иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно ч.4ст. 121 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. Следовательно, СБ БАНК (ООО) как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед вкладчиками, чем

обязательств по заключенным договорам банковского счета и не предназначены для клиентов банка. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьим лицом исключительно с намерением причинить вред ответчикам, а также, что осуществлено « дробление» денежных средств на счете истца, в материалы дела не представлено. Иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно ч.4 ст. 121 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. Следовательно, ОАО Банк «Народный кредит» как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед

Российской Федерации не приведено, оснований для применения п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усмотривается. В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьим лицом исключительно с намерением причинить вред ответчикам, а также, что осуществлено « дробление» денежных средств на счете истца, в материалы дела не представлено. При этом согласно ч.4 ст.121 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. Следовательно, СБ БАНК (ООО) как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед вкладчиками, чем установить состав и размер страхового возмещения, которое должно быть выплачено

перечислению денежных средств с расчетного счета Кредитора на счет Истца была фиктивной. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены истцу третьим лицом исключительно с намерением причинить вред ответчикам, а также, что осуществлено « дробление» денежных средств на счете истца, в материалы дела не представлено. Иного не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно ч.4 ст. 121 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. Следовательно, банк как участник системы страхования вкладов обязан сформировать реестр обязательств перед вкладчиками и установить

делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено убедительных и бесспорных доказательств наличия сговора между истицей и ФИО4, снявшей со своего вклада денежные средства, даже если эти действия и были направлены на « дробление» денежных средств на ее счетах. В деле не имеется доказательств передачи ФИО4 истице указанной суммы либо права на проведение технической операции по зачислению данной суммы на счет ФИО3, зачисления на счет истицы именно снятых ФИО4 со своего вклада денежных средств, тогда как решение суда не может быть основано на предположениях банка о недобросовестном поведении иных участников процесса при отсутствии достоверных доказательств данного факта. В судебное заседание представителем истца ФИО2 представлены доказательства фактического наличия у истицы

счет ... на сумму 100000 руб. до 24.08.2017г. по 9% годовых. 22.12.2016г. на лицевой счет ... поступили денежные средства в размере 1000 000 руб. со счета ООО «Синтезпром» .... Остаток на 22.12.2016г. по лицевому счету ... составил 1 053 232,76 руб. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками по договору ... от 17.08.2016г. сумма обязательств составила53 232,76 руб. На 22.12.2016г. остаток по счету ООО «Синтезпром» составлял 3089287,77 руб. Таким образом, произошло « дробление» денежных средств (переоформление остатка) со счета Кредитора - юридического лица, на счет физического лица, а именно ФИО1, при этом сумма операций не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Кроме того, согласно материалам гражданского дела, с 12.12.2016г. в Банке возникла острая проблема платежеспособности. Из реестра непроведенных/неисполненных платежей банка, начиная с 13.12.2016г., можно проследить движение по аналитическим счетам картотеки, с 13 по 20.12.2016г. приходится наибольший объем фиктивных

день, со счета истца на счет 70... перечислена сумма в размере 61750 руб. Остаток на ... по лицевому счету ... составил 1174250 руб. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками по договору ... от ... сумма обязательств составила 1000 руб., которую он получил в банке-агенте, что подтверждается расходным косовым ордером ... от .... На момент отзыва у банка лицензии остаток по счету ООО «МЕМФИС» составлял 5 000 руб. Таким образом, произошло « дробление» денежных средств (переоформление остатка) со счета Кредитора - юридического лица, на счет физического лица, а именно ФИО5, при этом сумма операций не превышала предельного размера страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО5 является учредителем юридического лица ООО «...», ранее от юридического лица денежные средства не получал. Кроме того, согласно материалам гражданского дела, с ... в Банке возникла острая проблема платежеспособности. Из