механические повреждения аварийного автомобиля «АиоЪ>, механизм их образования, и механические повреждения автомобилей «Реи§еог» и «Мегсееез-Вепг», а также обстоятельства ДТП, описанные в материалах дела, указывают на то, что механические повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от 10 апреля 2018 г., по характеру не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем «Реи§ео1», с последующим столкновением с автомобилем «Мегсееез-Вепх» и обстоятельствам ДТП, имевшим место 5 апреля 2018 г., были образованы в результате него. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертом с учетом износа в сумме 695 300 руб., без учетаизноса в сумме 986 400 руб. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил и основания для освобождения страховщика от исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения отсутствуют. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО». Заключением эксперта № <...> от 13 ноября 2020
полном объеме, общество предъявил претензию, потребовав осуществить дополнительную выплату страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов. Отказ страховой компании в удовлетворении претензии явился основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Определением суда от 27.05.2020 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено центру, установлена фиксированная стоимость экспертизы 12 500 рублей, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan 214813 г/н <***> на дату ДТП - 28.12.2018, с учетом и без учетаизноса в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П. В суд первой инстанции поступило заключение центра, в котором остался неразрешенным поставленный перед экспертом вопрос - не определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Определением суда от 05.11.2020 по ходатайству общества назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено центру экспертизы, перед экспертами поставлен тот же вопрос, который
в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд апелляционная инстанции исходил из доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, возникновения у истца ущерба в результате ДТП. Приняв во внимание выводы заключений от 16.12.2021 № 316, от 19.12.2022 № 093, достоверность которых не опровергнута ответчиком ( не заявлялось ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы), суд апелляционной инстанции констатировал наличие у истца права требовать возмещение причиненного ущерба с ответчика в порядке пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учетаизноса и размером подлежащего к выплате страхового возмещения, рассчитанного в порядке, установленном Законом об ОСАГО, и в соответствии с Единой методикой. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4
руб. по восстановительному ремонту автомобиля и утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 87 787 руб. в связи с наступившим страховым случаем 28.03.2016 в 08.15 час. Общая сумма прав требований по страховым случаям, таким образом, составляет 2 522 578 руб.Страховая сумма по страховому полису за третий год страхования - 2 608 650 руб. Согласно экспертному заключению от 20.05.2016 № 175/ЭКС, составленному экспертом ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате случившегося 28.03.2016 в 08.15 час. ДТП без учета износа определена 1 738 350 руб.; согласно заключению того же эксперта от 12.05.2016 № 162/ЭКС стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате случившегося 28.03.2016 в 08.18 час. ДТП без учета износа - 696 441 руб.; согласно заключению от 12.05.2016 № 163/УТС стоимость утраты товарного вида автомобиля - 87 787 руб. Расходы по составлению данных экспертных заключений составили 27 500 руб. (15 500 + 12 000), а по получению дубликатов этих заключений - 6 000 руб.
задняя дверь, задний бампер, обе блок фары, тент с левой стороны, поперечная стойка слева, три стойки с лева, крыша, алюминевый каркас борта слева. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ДАФ XF105.410 LD г.р.з. В306УТ 21 с полуприцепом «Шмитц» г.р.з. АВ 6201 21 Предприниматель обратился в независимое экспертное учреждение «Центр оценки и Экспертизы». Согласно заключению эксперта-автотехника от 04.03.2022 № 3-0120/2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ XF105.410 LD г.р.з. В306УТ 21 на дату ДТП без учета износа составила 462 000 руб. Согласно заключения эксперта-автотехника от 04.03.2022 № 3-0121/2022, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Шмитц г.р.з. АВ 620121 на дату ДТП без учета износа составила 480 000 руб. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертных заключений в соответствии с договором от 11.02.2022 № КО-0109/2022 составила 10 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Предпринимателя застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ААВ №3525215БББ. На основании заявления Предпринимателя страховая организация акционерное общество
облицовка фары, повреждена кабина с левой стороны, задняя дверь, задний бампер, обе блок фары, тент с левой стороны, поперечная стойка слева, три стойки с лева, крыша, алюминиевый каркас борта слева. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с полуприцепом Предприниматель обратился в независимое экспертное учреждение «Центр оценки и Экспертизы» (далее – НЭУ «Центр оценки и Экспертизы»), согласно заключений которого от 04.03.2022 № 3-0120/2022 и № 3-0121/2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составила 462 000 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа на дату ДТП без учета износа составила 480 000 руб. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертных заключений в соответствии с договором от 11.02.2022 № КО-0109/2022 составила 10 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность Предпринимателя застрахована в акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») по договору обязательного страхования ААВ № 3525215БББ. На основании заявления Предпринимателя АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Предпринимателю
износа составит 383 452,5 руб., с учетом износа – 325 301 руб. За составление отчета истцом оплачено 6 500 руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Вольво С30» государственный регистрационный знак О ... RUS, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье». Согласно заключению эксперта ООО «Независимое Экспертное Учреждение «Поволжье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП ..., без учета износа составит 392 830,51 руб., с учетом износа – 328 867,49 руб. В судебном заседании ответной стороной было представлено платежное поручение от ... г., свидетельствующее о перечислении на счет истца страхового возмещения в размере 184 380,68 руб.Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои
износа составит 148 446,26 руб., с учетом износа – 148 195,43 руб. За составление отчета истцом оплачено 4 000 руб.В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак ... RUS, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП ..., без учета износа составит 126 807,29 руб., с учетом износа – 122 312,5 руб. Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой им сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом,
участников в ДТП не установлена. 18.11.2019 СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «Южурал-Квалитет» проведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра № от 18.11.2019. 22.11.2019 ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, в связи с отсутствием вины ФИО3 в ДТП. Истцом заказано ИП ФИО5 техническое исследование своего автомобиля, согласно заключению которого от 12.12.2019 № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля истца, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 392.809,5руб., с учетом износа – 214.865,5руб. 19.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения. 23.12.2019 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 27.12.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении ответчика с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 273.652руб., о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 24.000руб. В рамках рассмотрения
дорожного движения, письменные объяснения участников ДТП ФИО1, ФИО2 суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП ответчика ФИО2 В обоснование требований о возмещении ущерба истцом было представлено экспертное заключение №р/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа составляет 548662,62 рублей.По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G 400 государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП без учета износа заменяемых запчастей определена в размере 548135 руб., с учетом износа - в размере 259639 руб.Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу об его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты
