противоположных направлений на автомобильных дорогах и улицах могут быть установлены тросовые ограждения или барьерные ограждения с отделяющейся балкой <*> без консоли при условии возможности обеспечения полосы безопасности между краем проезжей части и лицевой поверхностью ограждения не менее 0,5 м с каждой стороны таких ограждений без изменения категории дороги и улицы: а) вне населенных пунктов на четырехполосных автомобильных дорогах; б) в местах концентрации ДТП, связанных со встречным столкновением транспортных средств, или для профилактики возникновения таких мест: 1) вне населенных пунктов на трех- и четырехполосных автомобильных дорогах без ограждений на обочинах; 2) в населенных пунктах на четырехполосных автомобильных дорогах и улицах. Г.2 Минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на автомобильных дорогах, определяют по таблице Г.1. Таблица Г.1 - Минимальные уровни удерживающей способности тросовых ограждений на автомобильных дорогах Место установки ограждения Продольный уклон дороги, Группа дорожных условий Уровень удерживающей способности в зависимости от категории автомобильной дороги, числа полос движения в обоих направлениях
фотоматериалы по технологии АСР, а также программные продукты и базы данных для электронных вычислительных машин и иные средства, предназначенные для проведения АСР. Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо. Дорожно-транспортное происшествие ( ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся ТС наехало на стоящее ТС, а также прицеп или полуприцеп. Наезд на препятствие - происшествие, при котором ТС наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.). Неотложные работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций - это деятельность по всестороннему обеспечению АСР, оказанию населению, пострадавшему в ЧС, первой, медицинской и других видов помощи, созданию условий, минимально необходимых для сохранения жизни и здоровья людей, поддержание их работоспособности. Опрокидывание
работ при ДТП. 9.2 ОТВЕТ: В основе аварийно-спасательных работ при ДТП лежит базовый алгоритм их проведения - оценка обстановки в зоне ДТП - обеспечение безопасности работ в зоне ДТП - обеспечение скорейшего доступа к пострадавшим - оказание пострадавшим ПП - стабилизация ТС - деблокирование пострадавших - извлечение пострадавших из ТС - оказание пострадавшим ПП (при дополнительной необходимости) - передача пострадавших бригаде СМП. 10.1 ВОПРОС: В чем заключается обеспечение безопасности проведения аварийно-спасательных работ при ДТП. 10.2 ОТВЕТ: Ограждение зоны ДТП и подготовка рабочих зон. Предупреждение появления, снижение или устранение воздействия вторичных поражающих факторов в зоне ДТП. 11.1 ВОПРОС: Какие рабочие (спасательные) зоны устанавливаются для обеспечения безопасности и организованного проведения АСР при ДТП? 11.2 ОТВЕТ: Первая зона радиусом 5 м - вокруг каждого автомобиля для работы спасателей. Вторая зона радиусом 10 м - вокруг места ДТП для размещения спасательного оборудования ограждается, если возможно, по периметру. 12.1 ВОПРОС: Где складируются снятые в ходе
по восстановлению движения на дороге. Спасатель обязан: Спасатель - выполняет действия по ликвидации последствий или доведению до возможного минимального уровня опасных факторов, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. По указанию руководителя работ выполняет следующие виды действий: осуществляет спасение людей (деблокирование, транспортировку, передачу сотрудникам здравоохранения); участвует в оценке обстановки с целью определения необходимых работ и способов их выполнения. При этом оцениваются: состояние поврежденных ТС в результате ДТП; количество и состояние пострадавших, а также опасность возникновения вторичных поражающих факторов (протечка горючего, возгорание, опрокидывание ТС и т.п.); осуществляет ограждение зоны проведения АСР с помощью простейших средств организации дорожного движения (переносные дорожные знаки и барьеры, стойки, вехи, направляющие конусы, шнуры с цветными флажками, сигнальные фонари, лампы, подвижные светофоры); при необходимости перекрывает движение по встречным или попутным полосам дороги для предотвращения новых столкновений; ликвидирует угрозу возгорания ТС. проводит оценку состояния пострадавших и определяет необходимые первоочередные действия для их спасения; оказывает пострадавшим первую помощь; осуществляет руководство
положений 721 ГК РФ. Как следует из материалов дела, согласно разрешению муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону № 16/09.06.2015 (т. 2 л.д. 83), распоряжения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону № 53 от 09.06.2015 (т. 2 л.д. 80), ООО «Югспецинжстрой», в период с 10.06.2015 по 31.08.2015 производило работы по перекладке участка самотечного канализационного коллектора по адресу ул.Волкова 3-5 с последующим благоустройством территории в месте проведения работ. На момент ДТП ограждение , предупреждающие знаки и освещение данного места проведения работ отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.). Учитывая, что ДТП произошло 11.08.2015 в 19-00 час, а период проведения ООО «Югспецинжстрой» работ по перекладке участка самотечного канализационного
процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 10.01.2015 повреждено принадлежащее муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород металлическое ограждение на пешеходном переходе протяженностью 8 м. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Рено Символ» (Renault Symbol) ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Поврежденное в результате ДТП ограждение , было Комитетом восстановлено, стоимость ремонта составила 57 648,9 руб. ПАО «Росгосстрах» отказало Комитету в выплате страхового возмещения по указанному факту повреждения ограждения. Комитет, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 12, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –
знак Т973ТТ 95RUS в результате съезда транспортного средства с эстакады в сторону мкр. Трехгорка, а именно в выбоину на дороге, с последующим наездом на отбойный брус. Данные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схеме места происшествия и справке о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно материалам административного расследования причиной ДТП стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, выбоина на проезжей части. Истец указал, что на момент ДТП ограждение , предупреждающие знаки и освещение места ДТП отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93. Данный участок дороги числится на балансе и праве оперативного управления ГБУ «Мособлавтодор», что следует из Единого федерального реестра автомобильных дорог, письма ответчика от 02.03.2020 № 5399/2020. Из отчета от 24.11.2016 № 5512.11.2016 следует, что размер материального ущерба транспортному средству в результате ДТП равен 7 153 600 руб. Транспортное средство принадлежало истцу на основании договора лизинга от 14.04.2015 № 6159ДМО-КАД/03/2015, заключенного истцом
– Хотьково в районе 1 км в строну <адрес> на проезжей части автомобиль БМВ 428i, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу, при движении совершил наезд на препятствие в виде ямы. В результате данного ДТП автомобилю БМВ были причинены механические повреждения ходовой части и изменений геометрии кузова. Истцом на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составившие схему места ДТП, справку о ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент ДТП ограждение или предупреждающие знаки об опасном участке дороги отсутствовали, яма находилась на проезжей части дороги, яма имела размеры по длине, ширине и глубине, явно превышающие допустимые пределы по ФИО8 50597-93. Так, длина ямы составляла 11 м, ширина – не менее 15 см и глубина – не менее 10 см, в то время как, согласно п. 3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине
в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитету внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что 17.07.2013 г. на ... в процессе движения на автомобиле Форд Фокус, ... RUS, левое переднее колесо провалилось в просадок на проезжей части дороги. Данное ДТП подтверждается справкой о дорожно –транспортном происшествии от 17.07.2013 г., рапортом ИДПС ... от 17.07.2013 г., схемой ДТП, фотографиями с места ДТП. На момент ДТП ограждение , предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ ... Яма находилась в центральной части дороги. Она имела размеры, явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ ... Сотрудниками ГИБДД в действиях истца признаков состава административного правонарушения выявлено не было. Согласно отчету ... от 05.08.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, ... RUS, составила 90097, 82 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта 90097,82
ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> г\н №, принадлежащего ему на праве собственности в результате наезда на выбоину, расположенную на проезжей части. Яма имела размеры 1,5м х 1,7м х 0,9 м. Сотрудниками полиции на месте ДТП был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств. На момент ДТП ограждение и предупреждающие знаки о наличии повреждений проезжей части, отсутствовали. Полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб, размер которого составил 77 924 руб. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму и возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 538 руб., услуг оценщика в размере 6 000 руб. В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика
