ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Два по цене одного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-36354/13 от 16.10.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между ООО «Правовой мир» (исполнитель) и ФИО3 (клиент) был заключен договор № 203 на оказание услуг в спортивно-оздоровительном клубе сети Тонус-Клуб, расположенном по адресу Ленинский пр., д. 111, корп. 2. Договор был заключен в соответствии с приобретенным абонементом и положением об акции « Два по цене одного » от 01.02.2012, действовавшей на момент заключения договора. В пункте 7.1 договора указано, что договор заключен на период действия абонемента, указанного в пункте 1.2 договора. Пункт 1.2 договора содержит в себе следующее условие: «абонемент начинает действовать с даты первого посещения либо по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, количество единиц составляет 350, скидка «2 по цене 1», стоимость 16 450 рублей. Пунктом 1.4 договора установлен порядок расчета по договору: 01.03.2012 – 8500
Решение № А76-22479/17 от 23.11.2017 АС Челябинской области
вид: - 1 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома»; - 2 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома, скидка 15 числа на все товары 15%»; - 3 конструкция, содержащая следующую информацию: «Косметика, бытовая химия, товары для дома 15% скидка; Обращаем Ваше внимание, что скидка не суммируется с другими видами скидок. Скидка не распространяется на табачную продукцию, а также на товары, участвующие в акциях: «Товар недели», « Два по цене одного », «Три по цене двух», «Вместе дешевле», «Предложения по купонам», «Снижение цены». АО «Тандер» комитетом выдано предписание от 12.04.2017 № 01-33/04873 об устранении нарушений «О демонтаже самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции»», которыми предписано следующее: 1. В течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: <...>. 2. В срок до 15 мая 2017 года произвести демонтаж самовольно установленной и (или)
Постановление № 11АП-19420/2014 от 16.02.2015 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление, из которого следует, что в марте 2014 года на радиостанциях «Русское радио» и «Авторадио» транслировалась реклама фирмы «Яшма» акции « два по цене одного на все ювелирные украшения». Заявитель, указывая на недостоверность сведений в данной рекламе, сообщил, что при покупке ювелирного украшения цепочки, второе - крестик, она получила за 50% от стоимости первого. На основании данного обращения антимонопольным органом определением от 28.03.2014 по факту распространения на радиостанциях «Русское радио» и «Авторадио» рекламной акции «два по цене одного на все ювелирные украшения», возбуждено дело № 301/22-2014 по признакам нарушения пункта 4 части 3 статьи 5; части 7 статьи
Постановление № А72-10558/2023 от 18.12.2023 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. Учитывая односторонний отказ истца от договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по тарифу за период с августа 2021 года по февраль 2023 года в размере 41 850 руб. 00 коп. Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил. Поскольку материалами дела подтверждается передача ответчику и, соответственно, оказание услуг по тарифному плану оказания услуг ТП Бизнес « Два по цене одного » (МТС касса 5 с ФН на 36 мес.) в отношении одного комплекта оборудования, законным и обоснованным является взыскание с ответчика стоимости оказанных услуг за период с августа 2021 года по февраль 2023 года в размере 41 850 руб. 00 коп., исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,
Постановление № 5-436/18 от 06.12.2018 Александровского городского суда (Владимирская область)
нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. В судебных заседаниях <дата> и <дата> пояснил, что его дочь работает в указанном магазине, в настоящее время находится в декретном отпуске, у дочери конфликт с директором магазина. Он пришел в магазин и купил товар, товар упал около кассы, он его оплатил и начал объяснять покупателям, что их в магазине обманывают, потому что товар должен оплачиваться по акции два по цене одного , сотрудникам магазина это не понравилось. Указал, что общественный порядок не нарушал. Сослался на то, что нецензурной бранью не выражался. Потерпевший №1 в судебном заседании <дата> пояснила, что ФИО1 неоднократно приходил в магазин, в котором она работает, угрожал ей, подходил к покупателям, говорил, что магазин их обманывает. <дата> он пришел в магазин, начал кричать, что в магазине все воруют, стал приставать к покупателям, на кассе стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в
Апелляционное определение № 33-7116/2014 от 29.10.2014 Омского областного суда (Омская область)
соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <...> по <...> в связи с открытием салона кожи и меха «CAPITOL» по адресу: г. Омск, <...>, действовала акция, по условиям которой товар мог быть приобретен со скидкой 30%, либо путем оплаты полной стоимости одного товара и получения второго в подарок, то есть « два по цене одного ». Из материалов дела следует, что <...> между Стухальской А.Л. и ИП Кашаевым А.А. был заключен договор купли-продажи двух дубленок: женской № <...> и мужской № <...>, стоимость покупки составила <...>, что подтверждается товарным и кассовым чеками от <...>. Также в товарном чеке было указано, что мужская дубленка передана истцу в подарок. Согласно памятке для покупателей, выданной вместе с товарным чеком, на товар установлен срок гарантий – «сезон» (зимний период с 01 ноября