а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Обществом не была представлена техническая документация на указанные истцом объекты электроснабжения как на недвижимые объекты, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что спорные объекты как комплекс являются недвижимостью. Поскольку истцом не доказано, что спорные сети являются самостоятельными объектами недвижимости, которые могут быть поставлены на учет как бесхозяйные вещи, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения требований. Дренажи (от пристенного дренажа до дворовых, квартальных и магистральных дренажных, ливневых систем ) возводились при строительстве жилых домов с целью их обслуживания, они находятся на земельных участках, сформированных и предоставленных для строительства жилых домов. В связи с этим суды, применив положения пункта 2 Правил № 491 и статьи 135 Гражданского кодекса, сделали правомерный вывод о том, что дренаж относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным
что подтверждается актом от 25.10.2010. Согласно акта проверки от 25.10.2010 № 2367, на момент обследования инспекцией установлено, что данное предписание исполнено. В качестве доказательств исполнения предписания ООО «Управляющая компания Центрального района» представлены: договор на биотехническое обслуживание от 01.03.2010, в соответствии с которым в подвале здания производится дератизации и дезинсекция; акты приема-сдачи работ по указанному договору; переписка ООО «УК Центрального района» с Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, МУ «ЖКХ Центрального района» по вопросу принадлежности дворовойдренажнойсистемы и ее приведения в рабочее состояние; копия распоряжения департамента муниципального имущества г. Волгограда № 1037р от 29.12.2009, в соответствии с которым дренажная канализация с колодцами по ул. Невская, 6а изъята из оперативного управления МУ «ЖКХ Центрального района», уведомления о проведенной откачке воды из подвального помещения, протокол общего собрания от 23.09.2010, согласно которому жители отказались (51,3% голосов) производить капитальный ремонт подвального помещения ( т.1.л.д.18-22). Судом установлено, что впоследствии по договору хранения № 43 от
180 дней с момента вступления в законную силу судебного решения подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. - наружные сети дома 51 по адресу <...> (теплоснабжения: от стены дома до наружной стены ТК у дома № 59 по ул. Балтийской (D=76mm, 2L=130m, электроснабжения: от ВРУ дома до ТП-258: 2КЛ-0,4кв от РУ-0,4кв ТП-258, водоснабжения: от стены дома до наружной стены ВК-1028, дренажа: от пристенного дренажа до дворовых, квартальных и магистральных дренажных (ливневых) систем ), протяженностью 79 метров, включающего в себя 7 дренажно - ливневых колодцев, - наружные сети дома 32 по адресу <...> (теплоснабжения: от стены дома до наружной стены ТК-3 по ул. Варламова (D=108мм, 2L=19,1m), электроснабжения: от ВРУ дома до ТП-71: КЛ-0,4кв от РУ-0,4кв ТП-71; от ВРУ дома до ТП-166: КЛ-0,4кв от РУ-0,4кв ТП-166, водоснабжения: от стены дома до наружной стены ВК-319, водоотведения: от стены дома до наружной стены КК-280 (КК-1978, КК-1979, КК-1980),
соответствии с проектными требованиями. Кроме этого, согласно пункту 18 вышеуказанного минимального перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации. Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что дренажные приямки относятся к дренажной системе дома и входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, которое общество «Коммунальный сервис -3» должно содержать надлежащим образом и своевременно принимать меры по устранению повреждений. Не нашли своего подтверждения материалами дела доводы ответчика о том, что истец допустил нарушения приведшие к затоплению подвального помещения из трапа,
распределительных электрощитах, ремонт электрощитов, включение и замена вышедшего из строя автоматов электрозащиты входит в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, - п. 13 «Восстановление работоспособности (прочистка) ливневой канализации» на сумму 7 957 руб. 95 коп. - согласно п. 2 (б) Перечня работ прочистка канализационных стояков, прочистка дворовой канализационной сети входит в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, - п. 14 «Работа по замене ламп накаливания» на сумму 3 433 руб.15 коп. - согласно п. 2 (в) Перечня работ замена перегоревших электроламп входит в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, - п. 15 «Восстановление работоспособности дренажнойсистемы для аварийного слива теплоносителя из системы ГВС» на сумму 2 054 руб. 24 коп. - согласно п. 2 (б) Перечня работ прочистка дренажных систем горячего водоснабжения, водопровода входит в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья. Таким образом, сумма Акта № 98/5 от 31.05.2016 составила 20 109
(далее также МКД) 21Б по ул. Зайцева в г. Петрозаводск Республики Карелия; электроснабжения: от ВРУ дома до КТП-812: 2КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-812; от КТП-812 до ТП-124 : КЛ-6кВ от РУ-6 кВ ТП-124; от КТП-812 до ТП-769: КЛ -6кВ от РУ-6кВ ТП769; водоснабжения: от стены дома до наружной стены ВК-2451; водоотведения: от стены дома до наружной стены КК -1594 (КК-1818, КК-1819, КК-1820, КК-1821), КК-1596 (КК-1817); дренаж: от пристенного дренажа до дворовых, квартиральных и магистральных дренажных (ливневых) систем . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее - ООО «Энергокомфорт»), акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (далее - АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал»), акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - электрические сети» (далее - АО «Петрозаводские коммунальные системы - электрические сети»), общество с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее - ООО «ОнегоСтройСервис»),
бытовой канализации с подключением в ближайший колодец центральной городской сети канализации. В нарушение требований технических условий ФИО3 сначала самовольно произвел подключение наружной бытовой канализации в колодец централизованной дренажной системы, а последствие самовольно построил отстойник (септик), куда подключил выпуск хозяйственно-фекальной канализации своего жилого дома, и откуда канализационные стоки попадали в колодец централизованной дренажной системы. Своими действиями ответчик грубо нарушил действующее законодательство и права истцов, как собственников соседних земельных участков. Бытовые канализационные стоки, попадая в дворовые дренажные системы и уличную дренажную систему, загрязняют их, что приводит к затоплению участков истцов, в том числе канализационными бытовыми стоками. На требования об устранении допущенного нарушения ответчик не реагирует. По данному факту комиссией администрации МО «Гусевский городской округ» и ОАО «Гусев-Водоканал» была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГсоставлен акт фиксации нарушения, а затем ответчик на основании постановления должностного лица Административно- технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1
выполнением данных работ должна заниматься мэрия г. Архангельска, пояснив, что выполнение работ запланировано на летний период <Дата>. По ходатайству стороны истца, полагавшей, что системы кольцевого дренажа и внутридворовой дренажной сети, расположенной у ..., находятся в ненадлежащем состоянии, судом была назначена экспертиза с целью выяснения имеющихся в указанных системах недостатков, а также перечня работ, необходимых для их устранения. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в результате обследования кольцевого дренажа и системы дворовойдренажной канализации в районе ... установлено, что указанная система находится в неисправном (нерабочем) состоянии и имеет дефекты: - наличие загрязнения дна колодцев ..., наличие мусора в колодцах ..., Др10; - нарушение целостности конца трубы, проложенной к колодцу Др1 из колодца Др13; - наличие засора трубопровода на участке ... или его разрушение; - подтопление колодцев ..., Др1, Др10, незначительное подтопление колодца Др13; - колодцы ..., Др13 расположены выше уровня покрытия дороги. В исследовательской части заключения эксперт приходит к выводу, что
