обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1052 общей площадью 5 813, 6 кв. м представлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001013:2251 и площадью 6 583, 8 кв.м, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного уведомления незаконным. Доводы кассационной жалобы об ошибочном двойном кадастровом учете объекта недвижимости, устраненном в декабре 2018 года, выводов судов не опровергают, поскольку не являются основанием для признания незаконным уведомления, соответствующего требованиям действующего законодательства и выданного в связи с непредставлением обществом соответствующей нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа. Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,
455. В соответствии со справкой об уточнении адреса от 11.12.2009 № 08-27/5290, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации, названный объект имеет адрес: Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Красная, 29Д; данные о расположении объекта на каком-либо земельном участке в выписке отсутствуют. В целях получения информации о документах, послуживших основанием для осуществления учетных и регистрационных действий, Департамент направил в адрес Управления запрос от 25.07.2019 № 52-29839/19-26-03 с просьбой разъяснить регистрирующий орган порядок устранения возможного « двойного» кадастровогоучета и «двойной» регистрации прав в ЕГРН. Письмом от 13.08.2019 № 13-172/329/6 Управление сообщило о невозможности исключения сведений об одном из указанных выше объектов по причине наличия в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. В целях исключения факта двойного учета Управление рекомендовало обратиться с заявлением о прекращении права в порядке, предусмотренном статьями 14, 15, 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Кроме того,
основании Государственного акта от 29.07.1993 № 7. Комитет 17.08.2016 обратился в Кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:100302:800. Решением от 25.11.2016 № 1600/501/16-130698 Кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ввиду того, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности на помещение либо на здание, в котором расположено помещение. Комитет, ссылаясь на то, что имеется наличие кадастровой ошибки, а именно – двойной кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку в соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:100302:800 площадью 413,1 кв.м входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:100302:795 площадью 675,1 кв.м, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а
номером 30:12:030080:794. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2019 в отношении земельного участка площадью 470 кв.м с кадастровым номером 30:12:030080:795, имеющего статус записи об объекте «актуальный», внесена особая отметка о том, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:030080:8. Как указывает предприниматель, земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:030080:794, 30:12:030080:795 полностью находятся в границах земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером 30:12:030080:8, т.е. фактически осуществлен двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка. Нахождение на кадастровом учете одного и того же объекта недвижимости под разными кадастровыми номерами создает правовую неопределенность. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2017 по делу № А65-10574/2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 306-ЭС18-1289, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312. Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета объектов недвижимости дважды поставленных на государственный кадастровый учет при отсутствии спора о правах на
кадастровым номером 23:06:1301002:14 (дата государственной регистрации права 30.11.2004, номер государственной регистрации права 23-01/00-312/2004-5); об исключении сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); о регистрации права собственности Краснодарского края на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:1. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу № А32-21896/2018, вступившим в законную силу, иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о том, что имеет место двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12 и 23:06:1301002:1 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, границы которого не установлены, и который находится в собственности Краснодарского края. В период судебного разбирательства по делу № А32-21896/2018, до истечения периода действия льготных цен (31.12.2018), установленного Порядком № 226, предприниматель повторно 29.12.2018 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату (без торгов) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1301002:12. Департамент письмом от
области направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета жилого дома истца в связи с нахождением его в границах земельных участков с кадастровыми № и №. Согласно сведениям ГКН на месте земельного участка с кадастровым № расположен участок с кадастровым №, декларированная площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, правообладатель ФИО2. Истец приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № по договору купли-продажи у З.З.Д., которая является наследником ФИО2 Таким образом, имеет место двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Участок стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и площадью. По сведениям ГКН на месте данного участка находится земельный участок с кадастровым №, декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель ФИО4. Указанный участок ФИО3 приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который, в свою очередь приобрел его по договору дарения от 2003
Черновский № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установить местоположение границы земельного участка в соответствии с каталогом координат и поворотных точек по плану ООО « ГК-Спец», являющемуся неотъемлемой частью решения суда, исключить из сведений ГКН двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и № и архивный №. В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика УМИЗО Администрации Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили письменные отзывы об отсутствии спора на земельный участок, не возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть
муниципального района <адрес> об исключении сведений из ГКН, ссылаясь на следующее: Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истица решила размежевать земельный участок и обратилась к кадастровому инженеру ООО «Волга-инвест». В ходе проведения межевания выяснилось, что границы данного земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые являются «ранее учтенными». Фактически ее участок с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы при межевании, имеет двойной кадастровый учет с земельным участком с кадастровым номером №. Сведения в ГКН были внесены в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, правообладатель ФИО1, который является отцом истицы, умер в 2004 году. Фактически участок с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы при межевании, принадлежащий ФИО2, имеет двойной кадастровый учет с земельным участком с кадастровым номером №, сведения в ГКН были внесены в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных
