требований отказано в полном объеме. Ссылаясь , что Общество незаконно владеет спорным имуществом, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, руководствуясь следующим. Согласно Закону Украины «О собственности» от 26.03.1991 общегосударственную (республиканскую) собственность составляют: земля, имущество, обеспечивающее деятельность Верховного Совета Украины и образуемых им государственных органов; имущество Вооруженных Сил, органов государственной безопасности, пограничных и внутренних войск; оборонные объекты; единая энергетическая система ; системы транспорта общего пользования, связи и информации, имеющие общегосударственное (республиканское) значение; средства республиканского бюджета; республиканский национальный банк, другие государственные республиканские банки и их учреждения и создаваемые ими кредитные ресурсы; республиканские резервные, страховые и другие фонды; имущество высших и средних специальных учебных заведений; имущество государственных предприятий; объекты социально-культурной сферы или иное имущество, составляющее материальную основу суверенитета Украины и обеспечивающее ее экономическое и социальное развитие (статья 34); объектами права коммунальной собственности являются имущество, обеспечивающее
ни к компетенции муниципальных образований. На основании статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Единая энергетическая система России – электроэнергетическая система, которая расположена в пределах территории Российской Федерации и централизованное оперативно-диспетчерское управление которой осуществляется системным оператором Единой энергетической системы России (статья 3 Закона об электроэнергетике). Как следует из пункта 1 статьи 7 указанного закона, Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование
877668523 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №301-ЭС14-9021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы » (г.Москва, далее – общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») на решение от 26.11.2013 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-11824/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Нечаева Максима Георгиевича (далее – предприниматель Нечаев М.Г.) к обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об определении условий частного сервитута, установленного в пользу ответчика решением Борского
сетям (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон No 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании). Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» Единая энергетическая система России признана «общенациональным достоянием и гарантией энергетической безопасности» государства. Основной ее частью «является единая национальная энергетическая сеть, включающая в себя систему магистральных линий электропередачи, объединяющих большинство регионов страны и представляющая собой один из элементов гарантии целостности государства». Для ее «сохранения и укрепления, обеспечения единства технологического управления и реализации государственной политики в электроэнергетике» было предусмотрено создание ФСК ЕЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона об электроэнергетике, пунктом 2 Основных направлений реформирования электроэнергетики
протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2019 по делу № А47-12347/2018 (судья Вишнякова А.А.). В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2019). Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее - ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью « Единая энергетическая система Оренбуржья» (далее- ООО «Единая энергетическая система Оренбуржья») с исковым заявлением о взыскании 261 448 руб. 85 коп. убытков, возникших в связи с повреждением и ремонтом водовода по адресу <...>. В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» со встречным исковым заявлением о взыскании 264 198 руб. 60 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии в результате течи водовода по адресу <...>
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеется основание для уменьшения ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает на отсутствие заключенного сторонами договора поставки, о чем свидетельствует переписка. Полагает, что у ответчика отсутствует вина в нарушении денежного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара, поскольку ООО «Атолл» не имеет реальной возможности своевременно получить денежные средства с публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания « Единая энергетическая система » по договору от 10.06.2008 № 199р/171р. Ссылается на тяжелое материальное положение должника в связи с наличием долгов перед третьими лицами, неисполнением договорных обязательств контрагентами ответчика. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим
теплоснабжения объекта в связи с выполнением ООО «Ресурс» работ по устранению аварии на тепловых сетях. Из докладной сотрудников Дома культуры от 28.11.2016 следует, что отключение теплоснабжения в связи с ремонтными работами планировалось осуществить на период не более 4 часов. Однако после отключения теплоснабжения утром 26.11.2016 оно было восстановлено только 28.11.2016. Согласно пункту 8.1.1 Типовой инструкция по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной Российским акционерным обществом « Единая Энергетическая Система России» 06.07.1998 (далее – Инструкция), в случаях, когда для устранения повреждения трубопроводов или оборудования требуется продолжительное время, персонал организации, эксплуатирующей тепловые сети, должен использовать резервные аварийные перемычки, а также резервные источники тепловой энергии с тем, чтобы продолжительность перерыва в подаче тепловой энергии потребителям была минимальной. Пунктами 9.2.4, 9.2.10 Инструкции предусмотрено, что повреждения аварийного характера, нарушающие условия безопасной эксплуатации тепловой сети и присоединений потребителей или могущие привести к разрушению тепловой сети и смежных конструкций,
оборудования распределительных устройств, занятые на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением 330 кВ и выше (введено Постановлением Кабинета Министров ССР от 09.08.1991 года № 591). Именно эту должность он занимал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на подстанции ПЭС ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на подстанции ПЭС ), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работая в Южных межсистемных электрических сетях ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работая в филиале ОАО «Федеральная сетевая компания Единая энергетическая система «Ставропольского предприятия Магистральных электрических сетей ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работая в филиале ОАО «Федеральная сетевая компания Единая энергетическая система «Ставропольского предприятия Магистральных электрических сетей ). Постановлением Минтруда РФ от 25.02.1994 года № 18 утверждено согласованное с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ разъяснение «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от
... № 2-1796/2021 УИД: 56RS0N-80 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 14 апреля 2021 года г.Оренбург Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В.., с участием: представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Единая энергетическая система Оренбуржья» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником, У С Т А Н О В И Л: ООО «ЕЭС Оренбуржья» обратилось с названным иском указав, что ... его работник ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., допустил столкновение с автомобилем Porshe Cayenne S, регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО2 Решением
