контракта в формате, не позволяющем ознакомиться с его содержанием; в действиях учреждения (заказчик), управления муниципального заказа признаны нарушения части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 4, частями 1, 2 статьи 65 Закона о контрактной системе, Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции исходили из того, что размещение в ЕИС приложения к проекту контракта документации об электронном аукционе «Форма отчета генерального подрядчика о ходе выполнения работ на объекте» в нечитаемом формате, создает препятствия участникам закупки для ознакомления с содержанием документации
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемым решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества «ИнтерКрафт», в действиях управления выявлены нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Нарушения выразились в размещение информации на официальном сайте в Единойинформационнойсистеме в сферезакупок в формате pdf, не допускающем возможности копирования отдельных фрагментов текста технического задания, с учетом существенного объема размещенного документа (62 страницы), что вызвало затруднение составления заявки на участие в аукционе. Управлению по физической культуре и спорту Тамбовской области выдано предписание от 08.04.2016 по делу № РЗ-37/16 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Рассматривая спор, суды руководствовались положениями 4, 6, 8, 24, 59, 65 Закона о контрактной системе, а также Правилами функционирования единой
право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Магомедова Р.Г. к административной ответственности) неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единойинформационнойсистеме в сферезакупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемых актов послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выводы о том, что Магомедов Р.Г., возглавлявший Министерство по земельным
(ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. По указанным основаниям доводы заявителя о неполучении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными. Кроме того, из материалов дела следует, что информация о расторжении договора была направлена в адрес общества посредством электронной почты (т.2 л.д.101-102), а также размещена 19.04.2017 на официальном сайте Единая информационная система в сфере закупок , что подтверждается скриншотом интернет-страницы (т.2 л.д.105). Таким образом, обязанность уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта в контексте положения ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком исполнена. Исходя из положений ч. 12, ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, учитывая, что почтового подтверждения вручения уведомления (исх. от 19.04.2017 № СЭД-44.1-12-43) об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик не получил, суд верно указал, что решение об одностороннем отказе
срока хранения указанное почтовое отправление вернулось КГБУ «УАДиТ»; общество «Сибмостпроект», являясь юридическим лицом, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; кроме того, информация о расторжении договора была направлена обществу «Сибмостпроект» посредством электронной почты, а также размещена 19.04.2017 на официальном сайте Единая информационная система в сфере закупок , что подтверждается скриншотом интернет-страницы. Таким образом, обязанность уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком исполнена. Суды, исходя из положений частей 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, учитывая, что почтового подтверждения вручения уведомления (исх. от 19.04.2017 № СЭД-44.1-12-43) об одностороннем отказе от исполнения договора заказчик не получил, правомерно указали, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в законную силу и договор считается расторгнутым 30.05.2017. В силу
Притобольного района Курганской области. Судебный спор возник вследствие того, что работы выполнены ответчиком без заключения договора, при этом составленные ответчиком документы о выполнении работ обществом «ВТР» не подписаны. Таким образом, судами установлено, что из материалов дела следует выполнение работ по муниципальному контракту от 25.02.2021 № 1, заключенному между Администрацией Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области и обществом «ВТР», которые производились по адресу: Курганская область, Притобольный район, село Глядянское, ул. Спортивная, д. 14. Единая информационная система в сфере закупок позволяет установить обстоятельства исполнения указанного контракта от 25.02.2021 № 1 с уникальной реестровой записью 3451800163521000001. При этом по указанному адресу работы по засыпке территории выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Тех. Аренда», действующим на основании договора с предпринимателем Федоровой А.С. Истец – общество «ВТР» перечисляет предпринимателю Федоровой А.С. денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости выполненных обществом «Тех.Аренда» работ, - 115 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа счет на оплату от 28.07.2021.
районного суда Новосибирской области Г. М. Смагина С участием прокурора А. К. Костенко При секретаре Н. А. Иванеко рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, в отношении гражданина главы Мусинского сельсовета Каргатского района Новосибирской области Дроздова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. УСТАНОВИЛ: 12.03.2018 года прокуратурой Каргатского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Каргатского района обязанностей по размещению информации на сайте http://zakupki.gov.ru/ ( единая информационная система в сфере закупок ), в части размещения информации об исполнении, изменении, расторжении контрактов, заключенных с единственным поставщиком. По результатам проверки установлено следующее: Согласно пункта 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единая информационная система содержит, в частности, информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов. В силу части 9 статьи 94 Федерального закона от
2015 года *** действия Титовой Г.Г. переквалифицированы на ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Титова Г.Г. обратилась с жалобой в районный суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ей вменено размещение документов с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в единой информационной системе в сфере закупок. Однако на сегодняшний день единая информационная система в сфере закупок в эксплуатацию не введена. Сайт <данные изъяты> является официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для внесения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и не является единой информационной системой в сфере закупок, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года №36 и диспозиции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. С введением в действие Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок ) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня. Исходя из буквального толкования данной нормы, ответственность за нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов установлена для должностных лиц заказчика, должностных лиц уполномоченного органа, должностных лиц уполномоченного учреждения, специализированной
и размещении в ЕИС документов согласно договора подряда от 22 марта 2019 года Гируна А.В. находилась рядом. Гурина А.В. была освобождена от занимаемой должности директора МАДОУ «Детский сад №1 «Капитошка» в июле 2019 года. Приказом от 9 июля 2019 года Управления образования г. Таганрога на должность директора назначена Лебедева Е.И. Как пояснила представитель ответчика Лебедева Е.И., устройство USB – «Rutoken litе» в количестве 1 штука для использования в работе на сайте « Единая информационная система в сфере закупок » в качестве средства формирования и проверки ЭЦП ею было передано главному бухгалтеру Гусоченко, примерно в августе 2019 года Гусоченко передала это устройство Титовой Е.Б. Такой договоренности о передаче подписи не было. Лебедева Е.И. считает все эти действия по передаче данного устройства ошибками. Как пояснила Титова Е.Б, что данное устройство ей было нужно, поскольку в рамках договора от 22 марта 2019 года должна была в рамках постановления 70 от 21.02.2019 го Правительства
