В обоснование иска общество ссылается на утрату возможности исполнения решения по причине противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя. Удовлетворяя иск общества, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание условия заключенного банком и ФССП России Соглашения о порядке электронного документооборота от 22.12.2011 № 12/11-21/90-00/312, пояснения налогового органа относительно порядка получения сведений в Единойсистеме межведомственного электронного взаимодействия, обстоятельства, установленные по итогам рассмотрения дел №№ А40-155900/2019 и А40-185037/2019, исходили из того, что в результате допущенного судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия утрачена реальная возможность фактического полного исполнения исполнительного документа. Судебные инстанции установили, что судебным приставом-исполнителем не учтены в должной мере особенности использования систем электронного документооборота , использована ненадлежащая форма запроса, не направлены запросы на бумажном носителе. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неполном установлении судами всех значимых обстоятельств дела. В частности, суд округа установил, что при рассмотрении спора судами сделаны преждевременные выводы
Федерации» и нарушении ее прав основаны на неправильном толковании Инструкции. Как следует из преамбулы, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде разработана в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности районного суда. Инструкция, являясь основным нормативно-методическим документом, определяет и устанавливает единуюсистему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение документооборота районного суда, единые требования к оформлению копий процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и передачи их в архив. Положения Инструкции распространяются как на традиционное делопроизводство, так и на организацию работы с документами, создаваемыми средствами вычислительной, компьютерной и электронной техники. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда (пункт 1.1 Инструкции). Оспариваемые пункты размещены в разделе 4 Инструкции, определяющем процедуру регистрации и учета предложений, заявлений и жалоб
ответственностью «Метропресс» (далее – ООО «Метропресс») от 20.10.2022 об одностороннем отказе от договора арендыот 30.08.2012 № 05/ЗК-05377, заключенного с Комитетом, было направлено исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО3 в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), которое стороной данного договора не является. Податель жалобы отмечает, что заявление ООО «Метропресс» от 20.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 30.08.2012№ 05/ЗК-05377 было зарегистрировано Учреждением в государственной информационной системе Санкт-Петербурга « Единая система электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (далее – ЕСЭДД) только 26.10.2022 с присвоением входящего номера 04-20-54939/22-0-0. В этой связи Комитет указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о получении им соответствующего заявления ООО «Метропресс» 22.10.2022 – с даты получения заявления Учреждением, поскольку Комитет данное заявление получил только 26.10.2022, а потому на дату обращения Общества с заявкой от 24.10.2022 о предоставлении государственной услуги по заключению договора на размещение НТО договор, заключенный сООО «Метропресс»,
принятия решения об отказе в предоставлении ежемесячных субсидий Комитет в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения направляет в адрес поставщика социальных услуг уведомление о принятом решении с указанием причин отказа. В адрес ООО «Эглин» соответствующие документы направлены письмом Комитета от 27.11.2020 № 020-01-59-7263/20-0-2, к которому приложены соответствующие заключения СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр». Суд первой инстанции обоснованно сослался на представленный в качестве доказательства скриншот из государственной информационной системы Санкт-Петербурга « Единая система электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (ЕСЭДЦ) содержащей сведения о дате почтового отправления соответствующего отказа истцу. Более того, факт получения Обществом отказа в предоставлении субсидии также подтверждается письмом ООО «Эглин» от 27.11.2020, в котором Общество выражает несогласие с отказом и анализирует отдельные положения полученных документов. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно пункту 1 статьи 15
целью ограничения розничной продажи алкогольной продукции в местах проведения данных мероприятий. Информация: - должна содержать сведения о дате, времени и месте (с указанием границ) проведения мероприятия согласно решению органа государственной власти Омской области, органа местного самоуправления Омской области (пункт 2 Порядка); - должна быть представлена в Министерство не позднее чем за шесть рабочих дней до начала проведения мероприятия (пункт 3 Порядка); - представляется в электронном виде посредством государственной информационной системы Омской области « Единая система электронного документооборота органов исполнительной власти Омской области» либо на бумажном носителе по форме согласно приложению к Порядку (пункт 4 Порядка). В Министерство информация о проведении культурно-массовых мероприятий была предоставлена до начала проведения мероприятий и размещена на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2018. Для подтверждения данной информации Министерством направлен запрос в Главное управление информационных технологий и связи Омской области (далее - ГУИТ) № ИСХ-18/МЭК-6896 от 31 августа 2018 года о факте размещения 24 апреля
лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ). В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо ФИО2, вынесшая постановление по настоящему делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы надлежащим извещением привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего уведомления с использованием программного комплекса государственной информационной системы Республики Карелия « Единая система электронного документооборота и делопроизводства «Дело» (далее - ГИС ЕСЭДД). Заслушав представителя должностного лица административного органа ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, защитника привлекаемого лица ФИО4, подтвердившую факт получения подзащитным уведомления о составлении протокола об административном правонарушении при работе с документами в ГИС ЕСЭДД, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В ч.2 ст.7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для
ответчиком не произведен, меры в соответствии с полномочиями департамента к лицам, нарушающим права административного истца, не приняты. Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика ДГЖН ЯО по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 28.10.2020 года, вступившего в законную силу 30.03.2021 года, департаментом в ГИС ЯО « Единая система электронного документооборота органов государственной власти Ярославской области» зарегистрировано обращение от 31.03.2021 № ОГ.12-2952/21, включающее в себя обращения ФИО1 от 27 декабря 2019 года за №ОГ.12-14060/19, 17 марта 2020 года за №ОГ.12-2177/20, 28 июля 2020 года за №ОГ.12-5373/2020. В данных обращениях ФИО1 поставлены вопросы об организации в чердачном помещении <адрес> отдельного жилого помещения с введением в него электроэнергии, водоснабжения и теплоснабжения (произведенной реконструкции мест общего пользования (чердачных помещений), непринятие мер к приведению чердачного помещения в соответствии
13 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (п. 12 Порядка). В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Алтайского края от 14 октября 2020 года №454 «Об отдельных вопросах эксплуатации государственной информационной системы Алтайского края « Единая система электронного документооборота Алтайского края» органам исполнительной власти Алтайского края и органам местного самоуправления указано на необходимость использовать ЕСЭД в качестве приоритетного способа ведения делопроизводства и переписки в электронном виде. В ходе судебного разбирательства установлено, что уведомления о проведении заседания Комиссии направлялись в адрес заявителя АНО Центр экологических инноваций посредством электронной почты и почтового отправления, в адрес административного истца – электронной почтой, кроме уведомления в адрес Администрации направлен отчет об оценке (л.д.217-229, том 1, л.д. 42-43,
судьи судебного участка Кемского района республики Карелия ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На состоявшееся постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обращение ФИО2 поступило в администрацию 01.10.2021 и зарегистрировано в государственной информационной системе республики Карелия « Единая система электронного документооборота и делопроизводства «Дело» под №. Главой администрации Кемского муниципального района обращение передано ей на рассмотрение в тот же день, 01.10.2021, со сроком исполнения- 01.11.2021. 04.10.2021 ФИО1 передала обращение на рассмотрение исполняющему обязанности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> со сроком исполнения 01.11.2021. <данные изъяты> в свою очередь в тот же день 04.10.2021 передала обращение на рассмотрение ведущему специалисту отдела жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>. со сроком исполнения 18.10.2021. До 15.10.2021 ведущим специалистом отдела жилищно-коммунального
Типовая инструкция по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Камчатского края, в соответствии с пунктом 3.4 которой документы, отравляемые исполнительным органом, передаются почтовой и электрической связью, также по системе «Межведомственного электронного документооборота» (далее – МЭДО) и «Единой системе электронного документооборота» (далее - ЕСЭД). Доказательства направление ответа от 18 февраля 2022 года исходящий № на обращение ООО «РСО «Силуэт» подтверждается снимком экрана рабочего окна журнала регистрации исходящей корреспонденции» электронного документооборота государственной информационной системы « Единая система электронного документооборота » (далее - ГИС ЕСЭ, л.д. 47). Наличие на письменном документе оттиска цифровой подписи Врио руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО3 не свидетельствует об отсутствии ответа на обращение ООО «РСО «Силуэт» в письменном виде. Отправление ответа на обращение простым письмом, без уведомления о вручении, не запрещено положениями Федерального закона № 59-ФЗ. Неполучение указанного письма заявителем о противоправном бездействии Врио руководителя Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края ФИО3
